Вчені нарешті домовилися, яка дієта краща

Вчені нарешті домовилися, яка дієта краща

Середньостатистичний американець щорічно з 'їдає приблизно 905 кілограмів їжі. Рішення щось з 'їсти може бути найбільш далекосяжним рішенням у нашому житті, враховуючи його наслідки не тільки для здоров' я, але і з точки зору глобальної економіки і навколишнього середовища. Що ж радять дієтологи?

Оскільки інтернету потрібно все більше і більше контенту, щодня публікуються сотні статей, присвячених харчуванню. У міру зростання кількості публікацій стає все важче виділитися без запаморочливої історії. А це народжує стимул перебільшити значення останнього дослідження, натякнувши на його надзвичайну важливість. Прихований вплив кожної такої безвідповідальної статті плюс данина моді - і ми отримуємо серйозну загрозу для стану здоров 'я населення.

Що з 'їсти, щоб не захворіти? Наука про харчування - це хаос?

Ця проблема і привела мене в Бостон в теплий листопадовий вікенд 2015 року. Мене запросили на зустріч відомих вчених у галузі харчування, організовану Девідом Кацем, директором Дослідницького центру з профілактики в Єльському університеті, і Уолтером Віллеттом, деканом факультету харчування Коледжу охорони здоров 'я в Гарварді.

Беджі на червоних шнурках, надягнутих на шиї в основному літніх білих чоловіків у скромних костюмах, рясніли іменами шанованих експертів у сфері громадського харчування. Метою цих людей було переглянути уявлення про те, що наука про харчування - це хаос, і об 'єднатися навколо відомих принципів про їжу і здоров' я, які стали б корисними людству.

На зустрічі був присутній Колін Кемпбелл, автор книги "Китайське дослідження" (The China Study), що лягла в основу більшості сучасних веганських рухів. Кемпбелл виріс на молочній фермі і в 1958 р. відправився отримувати ступінь в області харчування, щоб з 'ясувати, чому молоко вважається суперпродуктом. Сьогодні почесний професор Корнеллського університету, якого вбили сідниці, вважає, що молоко - канцероген, і, незважаючи на численні бестселери про користь молока, постійно твердив мені про це.

Серед експертів були присутні також Станлі Бойд Ітон (Stanley Boyd Eaton) - медичний антрополог і радіолог Університету Еморі, який вийшов на пенсію і був одним з творців сучасної палеодієти, і Том Келлі - директор Інституту сталого розвитку в Університеті Нью-Гемпширу (University of).

З Афін на зустріч приїхала Антонія Трихопулу - директор Центру співробітництва ВООЗ з питань харчування (WHO Collaborating Centre for Nutrition). Завдяки їй "середземноморська дієта" "отримала всесвітнє визнання як зразок здорового харчування. (За її словами, здорового способу життя.)

Був присутній також Даріуш Мозаффаріан - декан Школи Фрідмана з питань науки і політики в галузі харчування Університету Тафтса (Tufts University Friedman School of Nutrition Science and Policy), і винахідник глікемічного індексу Девід Дженкінс.

Кожен з учасників читав лекцію, рекомендуючи той спосіб харчування, який, на його думку, найкорисніше для здоров 'я. Увечері після довгого і насиченого дня учасники сіли за один величезний стіл, щоб сформулювати "" загальні принципи "".

Люди повинні їсти овочі

Організатору Девіду Кацу, судячи з усього, це здавалося цілком посильним завданням, і він розраховував, що до кінця вечері у них буде чіткий маніфест. Він стояв біля чистої дошки, на якій приготувався записувати ідеї. Я був єдиним журналістом у кімнаті і пообіцяв не публікувати конкретних цитат, щоб ніхто не посоромився брати участь у загальному мозковому штурмі. Отже, хтось почав з пропозиції, яка мала викликати найменшу кількість суперечок:

- Чи можемо ми рекомендувати, щоб всі їли овочі?

Більшість кивнула.

- А які овочі, які зазнали термічної обробки або сирі?

- Так-так, я якраз про це подумав, адже ми не хочемо, щоб вони їли одну тільки білу картоплю. Це ж чистий крохмаль.

- Картопля фрі і кетчуп - теж овочі?

- Мені здається, люди розуміють, що, говорячи про овочі, ми не маємо на увазі тільки картоплю фрі.

- Точно розуміють?

- Згідно з федеральною програмою шкільних обідів картопля фрі і кетчуп - цілком собі овочі.

(Галасливо сперечаються, перебиваючи один одного.)

- Давайте тоді скажемо, що потрібно їсти овочі різних кольорів!

- Цьому немає переконливих доказів.

- А повинні бути докази?

- Так!

- Адже вони і на різнокольорові овочі насиплють солі, і тоді це вже не дуже корисно.

- Або обсмажать їх у фритюрі.

- Виходить, потрібно рекомендувати тільки сирі овочі.

- Ні! Ми не можемо забути про смак!

- І про культурну традицію.

А що з сезонністю? Адже ми не можемо змусити їх цілий рік харчуватися авокадо.

Через годину єдиної думки про те, чи можна рекомендувати людям овочі, так і не склалося.

Протягом наступних чотирьох годин стало ясно, чому консенсус недосяжний. Кожен з 25 вчених, без сумніву, погоджувався з тим, що люди повинні їсти овочі. А також фрукти, горіхи, насіння і бобові. Всі погодилися, що ці продукти повинні бути основою будь-якого раціону, який, у свою чергу, повинен відрізнятися різноманітністю і не містити занадто багато продуктів, що зазнали обробки. Але як саме все вищеописане сформулювати? Експерти просиділи до опівночі, намагаючись це зрозуміти.

Експерти більше не розходяться в думках

Зрештою вони зійшлися на тому, що їхні розбіжності призводять до серйозних проблем. Люди бачать, що стосовно харчування немає консенсусу, і починають розглядати всі тенденції в харчуванні як рівноправні. Тому будь-яка нова дієта починає здаватися цілком розумною, чи з 'явилася вона в новинах, чи обмовився про неї хто-небудь з сім' ї Кардаш 'ян, або вона описана в новій книзі, що оголосила вуглеводи/жир/глютен "" токсичними "".

Як зазначає Роберт Проктор, професор агнотології Стенфордського університету, культивування невігластва будується на тактиці "" експерти розходяться в думках "". Нею користуються ті, кому вигідно змусити людей повірити, що ніхто нічого не знає, і підсунути їм свою абсурдну ідею.

Експерти і далі будуть сперечатися про те, як інтерпретувати численні факти: це фундаментальний елемент науки. Раз ведуться суперечки, процес йде так, як повинен. Але це не означає, що з багатьох питань харчування не існує єдиної думки.

Якраз в надії подолати розбіжності експерти з харчування і зібралися в Бостоні. На зустрічі вони погодилися і закріпили в письмовому вигляді те, що споживання в їжу в основному рослин, в ідеалі в їх цільній формі, рекомендовано як окремим людям, так і людству в цілому.

Вони погодилися, що їжа - це ліки, найпростіше вирішення проблем охорони здоров 'я у світі, де більшість людей помирають від серцево-судинних захворювань, які можна було запобігти і які були викликані в основному незбалансованим харчуванням.

Здорове харчування - це не тільки профілактика захворювань. Кожна хімічна сполука, що вступила в контакт з нашим тілом, як при прийомі всередину, так і при зовнішньому вживанні, має наслідки для нашого здоров 'я. Один раз прийняте рішення щодо дієти саме по собі не має особливого значення, але після декількох років вживання в їжу певних продуктів - по кілька разів на день, як це робить більшість людей, - вплив подібного рішення на наше здоров 'я і благополуччя незмірний.

Білки, жири, вуглеводи - цього недостатньо

Експерти також погодилися: хоча вони часто говорять і пишуть про вуглеводи, білки і жири, не рекомендується сприймати процес харчування спрощено, тобто зосереджуватися на одному елементі їжі, демонізуючи або обожнюючи його, яким би привабливим не здавався цей підхід.

Ідея ділити їжу на вуглеводи, жири і білки минає з трактату Вільяма Праута Chemistry, Meteorology, and the Function of Digestion ("Хімія, метеорологія і функції травлення"), написаного в 1834 р., в якому він припустив, що їжа складається Твердження вірне, але це все одно що стверджувати, ніби Сонячна система складається тільки з планет і Сонця. Проте майже через два століття ми, як і раніше, ділимо їжу на вуглеводи, жири та білки. Даний принцип настільки зміцнився у свідомості людей, що в багатьох країнах вказівка поживної цінності продукту будується саме на цих елементах.

Концепція вуглеводів, жирів і білків у 30-х рр. XIX ст. була настільки ж спрощеною, як і велика частина наукових гіпотез тієї епохи. Насправді ці елементи розпадаються на незліченні підтипи. Рослини, необхідні для підтримки життя, містять не тільки сполуки, які ми називаємо вітамінами і мінералами, але й інші фітохімічні речовини, важливість яких ми тільки починаємо розуміти.

І навіть коли ми повністю вивчили якусь сполуку і можемо штучно відтворити її за формулою, теоретично ідентичною тій, що міститься в рослині, ми порушуємо фундаментальний принцип біологічного функціонування: важлива форма. Ціле - це не просто сума його частин, а щось більше.

У лікарні, якщо людина занадто хвора, щоб приймати їжу через рот або шлунково-кишковий зонд, оптимальна суміш поживних речовин вводиться безпосередньо в кров (так зване парентеральне харчування). Навіть при ретельному розрахунку і найсуворішому контролі таке харчування здатне підтримувати життєдіяльність людини всього протягом декількох місяців, перш ніж відмовить печінку, а кишкові бактерії будуть знищені.

Звідси найпростіша рекомендація для здоров 'я як окремих людей, так і цілих груп населення, яка зберігає ресурси планети, не суперечить незліченним культурним традиціям, легко адаптується відповідно до смакових уподобань і бюджетних міркувань: дотримуйтеся цільної рослинної дієти.