Приймати вітаміни чи є яблука? Правда про харчові добавки

Приймати вітаміни чи є яблука? Правда про харчові добавки

З настанням зимового сезону нас і наших дітей зазвичай лякають авітамінозом і радять приймати полівітаміни. Чи організм людини здатний отримати з таблетки те, що раніше, до розвитку фармацевтичної промисловості, отримував з їжі? Що буде, якщо є вітамін С замість яблук і апельсинів і харчові добавки з бета-каротином - замість моркви?

Більшість з нас знайомі з людьми, які підозріло ставляться до медичної та фармацевтичної промисловості, але довіряють харчовим добавкам: не тільки відомим вітамінам і мінеральним речовинам, а й пребіотикам, пробіотикам, жирним кислотам омега-3 і концентратам цільної їжі. Виробництво так званих біологічно-активних добавок (БАД) за останні тридцять років різко зросло. На 2008 рік світові продажі БАД оцінювали в 187 млрд доларів. Їх приймає 68% дорослих американців, а 52% зізнаються, що використовують їх "регулярно". Забудьте про яблучний пиріг - тепер у моді мультивітаміни.

Модель міркування приблизно така: апельсини корисні для здоров 'я. Вони багаті вітаміном C. Отже, він хороший, навіть якщо ми екстрагуємо з апельсина або синтезуємо в лабораторії і засунемо в таблетку або "збагатимо" їм печиво на сніданок.

Однак немає доказів, що це так. Як ми побачимо, більшість добавок не тільки не покращує здоров 'я; деякі, найбільш активно вивчаються, мабуть, для нас шкідливі.

Лю Жуйхай і яблуко

Уявіть собі просте яблуко. Є така приказка: "Яблуко на вечерю - і лікар не потрібен". Це підтверджується масою доказів. Яблука - корисний для здоров 'я продукт. Але чому? Таблиці складу продуктів говорять нам, що в середньому яблуку багато таких поживних речовин, як вітамін C, вітамін K, вітамін B6, калій, харчова клітковина і рибофлавін. Поменше вітамінів A і E, ніацину, магнію, фосфору, міді, марганцю і багатьох інших речовин. Чи можна зрозуміти з цього довгого списку, що насправді важливо?

Мій друг і колега доктор Лю Жуйхай зацікавився цим питанням і разом зі своєю дослідницькою групою почав шукати відповідь. Його батько був відомим знавцем лікарських трав, і в дитинстві Лю допомагав йому готувати трав 'яні збори. Він виріс у сім 'ї, де турбувалися про здоров' я і дотримувалися принципів холізму/холістичної культури.

Коли китайський лікар консультує пацієнта, він традиційно розглядає людину в цілому: фізичний і психічний стан, соціальний стан, навколишнє середовище. У медичній практиці враховуються і холістичні ефекти цільних рослин, зазвичай багатьох, які використовуються в приготуванні снадобій (рослини становлять близько 95% ліків традиційної китайської медицини). Тому професор Лю звик дивитися на світ не тільки так, як вчили на Заході, але і холістично, завдяки знанню філософії китайської медицини.

Професор Лю і його команда почали дослідження з вітаміну C і його антиоксидантної дії. Вони виявили, що 100 г свіжого яблука мають антиоксидантну активність, еквівалентну 1500 мг вітаміну C (майже втричі більше, ніж у типовій вітамінній добавці). Однак, піддавши хімічному аналізу 100 г яблука, вони знайшли в ньому тільки 5,7 мг вітаміну C: набагато менше 1500 мг, на які вказувала антиоксидантна активність. Дія яблука була в 263 рази потужнішою, ніж окремої речовини! Те, що ми називаємо вітаміном C, не відповідає навіть за 1% активності яблука. Мізерна частка. Решта 99 відсотків припадає на інші хімічні речовини і здатність вітаміну C значно підвищувати активність у складі яблука порівняно з ізольованою формою, а може, й те й інше відразу.

Результати професора Лю були опубліковані в журналі Nature і привернули увагу преси. У статті робився висновок: "Природні антиоксиданти свіжих фруктів можуть бути більш ефективними, ніж харчові добавки [вітамін C]".

Подальші дослідження доктора Лю дали ще більш чітку картину запаморочливої складності такого простого продукту, як яблуко. Його лабораторія зосередилася на пошуку груп речовин, які відповідають за інші результати дії яблук. Виявилося, що до них належать інші антиоксиданти: кверцетин, катехін, флоризин і хлорогенова кислота, - що містяться тільки в рослинах. В яблуці вони існують в різних формах. Список цих хімічних речовин довгий і, швидше за все, відображає тільки вершину айсберга. Всередині яблуко виявилося ніби як більше, ніж зовні.

Напрошується висновок, що знання кількості вітаміну C (і навіть усіх подібних йому речовин) в яблуці не дає нічого цінного. Те ж вірно для будь-якої харчової речовини, ізольованої з будь-якого цільного продукту. Проблема не в тому, що ми не можемо дати точну відповідь, скільки поживних речовин є в даному продукті, або визначити, скільки нам потрібно для оптимального функціонування (хоча нам це поки недоступно). Справа в тому, що ми ставимо неправильні питання. Ми запитуємо: "Скільки вітаміну C ми отримаємо?" - а треба питати: "Які продукти потрібно їсти, щоб зберігати здоров 'я?".

У природі ви не знайдете чистих бета-каротинів. Ви не можете відрізати шматочок бета-каротину від морквини. На жаль, промисловість все ще намагається це зробити.

Бета-каротин і курці

Ось історія бета-каротину: що міститься в рослинах попередника вітаміну A, який наш організм перетворює на "справжній" вітамін. Бета-каротини в природі зустрічаються в зелених листових рослинах і яскравих червоних, помаранчевих і жовтих овочах, наприклад перці чилі, моркві і гарбузі. У 1970-х роках було виявлено, що бета-каротин - найсильніший антиоксидант, здатний блокувати активність вільних радикалів, які, як вважають вчені, стимулюють зростання злоякісної пухлини. Багаті бета-каротином продукти (наприклад, овочі та фрукти) пов 'язані і зі зменшенням ризику раку легенів. Ці спостереження викликали припущення, що бета-каротин може захищати від раку легенів і, ймовірно, від інших видів раку.

Однак близько десяти років потому дослідження курців у Фінляндії показало, що прийом добавок з бета-каротином протягом шести з половиною років збільшив смертність від раку легенів на 46%: дуже великий і статистично значущий ефект. Крім того, серед тих, хто приймав добавки, на 26% зросла смертність від серцево-судинних захворювань. Небажана дія була так виражена, що дослідження довелося припинити достроково. Так! Добавка бета-каротину підвищувала рівень смертності так різко, що випробування було закінчено раніше, щоб уникнути загибелі інших людей.

Що цікаво, в тому ж дослідженні базовий рівень споживання бета-каротину з їжею був пов 'язаний зі зниженим ризиком раку легенів. Відмінність виявилася разючою. Харчовий бета-каротин викликав зменшення раку легенів, але в добавці підвищував захворюваність. Цей результат був підтверджений і в інших великих дослідженнях.

У середині 1980-х, коли індустрія харчових добавок тільки зароджувалася, я за завданням Національної академії наук близько трьох років шукав для Федеральної торгової комісії США чітку відповідь на питання: чи виправдані, за наявними даними, заяви про користь вітамінних добавок для здоров 'я. Надійні докази були відсутні, з біологічної точки зору це не мало сенсу, тому я виступив проти тверджень галузі. Точка зору, яку я тоді відстоював, не змінилася і чверть століття потому: поживні речовини практично ніколи не діють поодинці.

Я не стверджую, що для окремих людей немає користі від деяких добавок, особливо коли за хімічним складом вони наближаються до цільної рослини, як деякі трав 'яні збори. Ці продукти можуть бути корисними в деяких обставинах певним людям. Але недоречно стверджувати і навіть натякати, що "натуральні добавки" - найкращий вибір, замовчуючи, що постійне споживання цільної рослинної їжі, з якої вони виділені, дає набагато кращий результат за менші гроші.