Cток/не сток і трохи про автосвітло

Cток/не сток і трохи про автосвітло

Останнім часом дуже часто в описі яких-небудь поїздок або подорожей читаю обов'язкову приписку: "в стоці"!, "доїхали на стандартних машинах", "ми їздимо на штатному автомобілі, без яких-небудь доопрацювань" і так далі і тому подібне.

Мене це чомусь завжди дивує, тому що подається це неодмінно як якась особлива гордість, але мабуть я не зовсім розумію в чому вона.

Ні, напевно це круто. Приблизно як штанга на вершині Ельбрусу, адже штанга ж правда круто, так?! Але тільки навіщо? на тому ж Ranger- е я, наприклад, їздив на 31, 32 і 33 колесах. І кожного разу при збільшенні діаметру мені ставало простіше і комфортніше. Зрозуміло, що можна було б напевно залишатися в 31″ розмірі, і старанно прокачувати свої навички водіння, але було як те в кайф вирости в колесах і отримати додатковий проміжок між машиною і власне самим бездоріжжям.

Я б і 37″ поставив якби вони влізали і машина мала під них головні пари/раздатку, і ось жодного разу б не комплексував з приводу того, що це з доопрацюваннями. Мені взагалі дуже подобаються доопрацювання, я не дуже розумію навіщо треба їздити на стандартній машині, яка не допиляна під тебе особисто напилком з дрібною насічкою.


Cток/не стік і трохи про авто світло

Гаразд, залишимо в спокої колеса. Ось про світло теж цікава історія. На Ford Ranger у мене майже не було додаткового світла. Вірніше спочатку він був, я само собою обважив експедиційний багажник різними ліхтариками, не особливо вдаючись до сенсу їх і призначення. Вийшло красиво, але толку від них не було, навіть навпаки. Щось толком не світило, а щось засвічувало капот і у результаті з цим світлом було тільки гірше. Тому коли замість експедиційного кошику на дах встав намет, я навіть не став їх встановлювати знову.

У результаті у мене були тільки головні фари і невеликі діодні "помогайки", які я розгорнув трохи в сторони, щоб давати собі трохи більшу ширину світлового променя при необхідності. Але їздити вночі за межами доріг було м'яко кажучи некомфортне і завжди намагався цього уникати.

Приблизно схожа картина була минулого року, коли ми в дві машини їхали в Шатили. У хайлика цілком пристойне головне світло і відмінні прожектори далекого світла, але і те і інше світить виключно "вперед" машини, а якщо ти їдеш по гірському серпантину те досить зручно дивитися туди куди повертаєш ще до того, як туди поверне "морда" автомобіля. Тому коли я побачив як штурман тойоты на черговій шпильці-повороті допомагаючи водієві світить у бічне вікно ручним ліхтариком я навіть трохи взгоготнул.

Cток/не стік і трохи про авто світло

У мене на даху стоїть робоче світло з 6 ліхтарів, яке мало того, що дають майже 180 градусів огляд, так ще і включаються окремо один від одного.

Не скажу, що їздити вночі це сильно правильно, хоч би в контексті того, що десь там в темряві може ховатися від очей мандрівника щось дуже красиве і цікаве. Але очі у мене не болять від того що я тяжко вдивляюся в темряву, та і Олена Вікторівна більше не впадає в паніку від необхідності кудись їхати вночі. Реально тепер для мене це комфортно і досить безпечно. Моє світло добре освітлює і обрив і стіну, та і при повороті я все прекрасно бачу. Тому і стомлюваності немає від такої їзди.

Cток/не стік і трохи про авто світло

У цьому кінцева мало моєї особисто заслуги, оскільки повністю світлову схему мені придумали і підказали розумні люди в особі Андрія g - klasse, але я настільки до цього звик, що думки про те, щоб їздити на штатній машині задовольняючись тільки головними фарами мені в голову давно вже не приходить навіть в страшних снах.

Більше того, навіть підготовлений автомобіль, але підготовлений не зовсім під мене, мені не дуже зручний. Звик так би мовити вже до рідних тапочок. Ось, наприклад, машина супроводу Терранавтики. Ніби стоїть на даху величезна світлодіодна балка, яка більшості людей цілком достатня, але мені з нею було взагалі не зручно і я її не оцінив - хоча це супер потужна балка привезена аж з самих сполучених штатів америки!

Cток/не стік і трохи про авто світло

Чого не подобалося?! Ну по-перше, вона реально світить вперед, а не на 180 градусів. Тобто врізати світловий тунель на кілометр вперед їй можна, а ось шукати з'їзд з траси не виходить. По-друге, вона світить цілком, і включити її частково не можна. Тобто, якщо на своєму автомобілі я можу повільно котити в правому ряду включивши два праві сектори освітлення і вишукувати доріжку що йде в ліс і при цьому ніскільки не турбувати зустрічний автотранспорт, а тут таке не прокатає.


Знову ж таки, вона реально ДУЖЕ потужна і особисто мені було це не дуже комфортно. Коли у пошуках місця для ночівлі десь не доїжджаючи Нової Ладоги повз по лісу, то зрозумів, що сам себе подслепливаю коли потрапляю на світлом на листя дерев і вони мені повертають його ж назад в очі.

Та і на трасі, мені було не дуже комфортне. Реально у більшості балок є пересвет на передньому плані, який стомлює мені зір і найголовніше зіниця звужується саме під цю пляму на передньому плані, тому будучи за кермом автомобіля я той "кілометр", яка ця балка реально видає, не бачив.

Заднього робочого світла на Соболеві теж доки немає і коли я увечері першого дня перегону після Петрозаводська засікся помилково на старе кладовище в лісі, то 200 метрів заднім ходом доставили мені неймовірну кількість задоволення. Виручала тільки інфрачервона камера заднього виду, якій я мужньо допомагав підсвічуванням заднього посудного ящика.

Cток/не стік і трохи про авто світло

Так що якщо моєї думки вам цікаво, то не люблю я "штатні" автомобілі, та і підготовлені, але не під себе, теж. Тому якщо вам не потрібно рекордів, то допилюйте дрібним напилком під себе кожну дрібницю і це буде правильно!

Схожі матеріали