Знайдіть своє плем

Знайдіть своє плем'я

Покажіть мені людину, яка розглядає невизначеність як можливість, і я покажу вам людину, яка пристосувалася до нового світу роботи.


Ось, наприклад, Джульєта(ім'я змінене) описує стресовий період у своїй кар'єрі як «огидно захоплюючий». Джульєта звільнилася з постійної роботи в держсекторі, щоб присвятити себе улюбленій справі і стати скульптором. Її навички були на початковому рівні. У неї зовсім не було досвіду в створенні бізнесу і організації продажів своїх робіт. Вона часто почувала себе самотньою. «Було відчуття абсолютної правди, абсолютної чесності, абсолютної реальності того, що відбувається», — говорить Джульєта. Вона відчувала захват свободи, але і звичайну для такої роботи нестабільність. «Я була дуже бідною. Іноді я навіть не знала, чи вистачить мені грошей, коли збиралася в магазин. Але несподівано щось раптом виходило. Хтось купував у мене невелику скульптуру, і я вирушала за продуктами».

Для багатьох боротьба за виживання, навіть якщо займаєшся улюбленою справою, — часто найстрашніший нічний кошмар. Проте для Джульєти улюблена справа і кошмар були нероздільні. Вона була твердо упевнена, що, якби занадто швидко досягла успіху, як деякі її знайомі, її роботи не стали б такими лютими і оригінальними, як зараз. Пізніше вона відмовилася від оплачуваної ординатури в престижному коледжі через страх, що комфорт і необхідність відповідати вимогам інституціональної приналежності можуть понизити гостроту її робіт.

Історії, схожі на цю, — не рідкість у світі мистецтва. Але сьогодні щось подібне відбувається і в інших сферах, і все більше людей можуть те ж саме розповісти про себе. Разом з Сью Эшфорд і Емі Вржесниевски в ході досліджень останніх декількох років ми знайшли безліч інтелектуальних і творчих працівників, які змогли зробити незалежність своїм союзником. Ми слухали історії незалежних журналістів, консультантів, дизайнерів, інженерів-програмістів і коучей, які дуже схожі на історії художників. Історії про творчу боротьбу, гіркій самотності і хронічній невизначеності. Проте в масі своїй наші респонденти, як і Джульєта, сказали, що нічого не стали б міняти. Нехай у них іноді немає комфорту, зате вони вільні.

Признаюся, спочатку я відносився до їх слів із скепсисом. Я вважав ці історії утішливими ілюзіями, які просто заповнювали порожнечу, що залишилася після надійної роботи. Звичайно, нестабільність зустрічається і в організаціях, але вона часто тимчасова і зазвичай супроводить або ранні стадії кар'єри, або несподівані зміни обставин. А для незалежних працівників ця нестабільність хронічна : вона не залежить ні від стажу в професії, ні від успіхів у минулому.

Такий хід думок був для мене природним: я під надійним крилом університету, оточений дослідниками і експертами, які досі упевнені, що відсутність постійної роботи в організації — це в якомусь сенсі позбавлення. З іншого боку, хіба наші найпотаємніші бажання — такі як безпека, любов, взаєморозуміння, свобода — не можуть бути ілюзією? І навіть якщо так, який в житті сенс без них? Більше того, чому ми так легко готові забути про те, що організації можуть чогось позбавляти і навіть принижувати своїх працівників?

Чим більше я вчився дивитися на світ очима незалежних працівників, тим менше я вважав їх історії вигадкою і самонавіянням. Може, вони і були ілюзіями, але вони демонстрували правду тих людей, які розповідали ці історії, а також реальність сучасної роботи.


За словами соціолога Ентоні Гидденса, у світі роботи, що постійно міняється, «здатність продовжувати свою історію» не дає нам втратити себе. Хоча нам увесь час твердили, що ми можемо стати ким завгодно, це рідко виявляється правдою. Ми можемо стати тільки людиною, чию історію ми можемо продовжувати розповідати і розігрувати живцем.

Якщо думати про це саме так, здатність вірити у власні ілюзії і утілювати їх стає корисним і цінним подарунком(по-іншому ця якість називається «силою»). І найголовніше питання не в тому, чи являються наші оповідання про себе ілюзіями, а в тому, як ці історії можуть нам допомогти і що повинне статися, щоб вони стали реальністю.

Як показують мої дослідження, найкорисніша і дорогоцінніша ілюзія з усіх — це ілюзія власної майстерності, здатність переносити знегоди, випробовувати свободу, бути корисним іншим. Якщо ви вважаєте себе майстром, то це не просто предмет особистої гордості. Швидше це страховий поліс, а також цінний актив в часи, коли більшість з нас сильно прив'язані до роботи, але зовсім не до своїх працедавців.

Зараз не багато хто з нас розраховує на те, що наші організації нададуть нам роботу на все життя. У цьому сенсі ми усі незалежні працівники, чи знаємо ми це(і чи подобається нам це) або ні. У багатьох компаніях мобільність визначається талантом. Люди, що знають, що можуть піти у будь-який час, почувають себе найбезпечніше, і саме таких людей з великою кількістю можливостей організації відчайдушно намагаються утримати. Такі працівники роблять все від них залежне, щоб мати запасні варіанти і щоб таких варіантів ставало все більше. Наприклад, організації часто пропонують співробітникам, яких вони хочуть утримати, різні можливості для розвитку лідерських якостей. У нашому спільному дослідженні з Дженнифер Петрильери і Джеком Вудом ми з'ясували, що менеджери використовують такі ініціативи, щоб відчути себе мобільнішими і ціннішими і почувати себе у більшій безпеці.

Може здатися, що між позаштатними працівниками і корпоративними менеджерами немає нічого спільного, проте вони дуже схожі. Під їх прагненням до незалежності і мобільності ховається одне і те ж бажання стати майстром своєї справи — тим, хто сам несе відповідальність за свою продуктивність і за свою кар'єру. Вони хочуть стати хазяями свого робочого життя.

Власна майстерність корисна, тому що захищає нас від самотності і невизначеності, пов'язаної як з роботою на себе, так і з переходом з роботи на роботу(чи з переїздом з міста в місто). Воно спонукає нас узяти на себе відповідальність за своє навчання і свою продуктивність, робить нас упевненими і ефективними. І це дорогого коштує, тому що власна майстерність перетворює полонених обставин на творців своєї долі.

Але ось каверза: ми не можемо самостійно досягти майстерності і підтримувати його. Обидві когорти, які ми з колегами вивчали, гордилися власною майстерністю, але також намагалися культивувати стосунки, які допомагали їм терпіти знегоди, насолоджуватися незалежністю і мінливим робочим життям. Хоч вони і кочівники, їм все одно потрібне своє плем'я.

Більшість присягається у вірності цінностям об'єднання, але одночасно вважає його неминучим злом. Люди усвідомлюють, що повинні постійно підтримувати зв'язки і що будь-яка нова розмова може як допомогти їх роботі, так і завадити їй, стати джерелом доходу і підтримки або джерелом розчарувань. Ця невизначеність тримає напоготові.

На противагу широкому колу спілкування люди, яких ми вивчали, часто розповідали про вузький круг, що складається всього з декількох чоловік, які допомагали знімати напругу, що виникає із-за важкого графіку. З цими людьми вони не прикидалися і не намагалися їм себе продати.

Замість того щоб вимагати підпорядкування в обмін на безпеку, цей вузький круг робить наше робоче життя захоплюючої, а нас самих — стійкішими. І врешті-решт допомагає нам стати професіоналами у своїй справі. Без цих людей таке життя або швидко нам надокучила б, або зробила б нас занадто тривожними. Я постійно вивчаю такі племена за родом своєї діяльності і сам полягаю в одному з них. І ось які три обставини впадають у вічі.

Плем'я — місце сили, а не просто простори безпеки. Окрім того, що такі співтовариства створюють відчуття, що нас приймають такими, які ми є, вони надихають нас на те, щоб відкриватися світу. Вони надають нам хоробрість і забезпечують підтримку. Саме тому ми відчуваємо, що це наше плем'я, а не співтовариство, яке нами управляє.

Важливий процес навчання, а не просто ефективність. Плем'я допомагає нам йти на ризик, пробуючи щось нове, замість того щоб примушувати нас по максимуму робити все, що в наших силах. Воно особливе корисно в найважчі моменти — коли те, що ми робимо, дається важко, не приносить результатів і ми відчуваємо тривогу.

Плем'я ставить питання, а не просто дає поради. Це співтовариство краще, ніж пул експертів. Це ресурс, яким можна користуватися саме тоді, коли необхідно. Воно ставить питання, які допомагають нам досліджувати межі своїх компетенцій і власної особи, або відкриває для нас нові напрями.


Мій досвід показує: скільки б ви не старалися, знайти такі співтовариства неможливо. Ви повинні їх будувати самостійно.

Організації часто хочуть якимсь чином впливати на такі співтовариства. Деякі навіть намагаються спеціально створювати їх, ініціюючи запуск формальних наставницьких мереж або груп сумісного навчання. Проте такого роду групи не стануть плем'ям до тих пір, поки їх учасники самі не вирішать це зробити. Багато хто з них так і залишається лише мережею контактів або звичайними співтовариствами, де люди побоюються кидати виклики, підтримувати один одного або виражати сумніви із страху, що вони можуть виявитися тут небажаними.

Інші організації, навпаки, намагаються усунути тісні співтовариства(називаючи їх бункерами) із-за побоювання, що вони задушать співпрацю. Проте співтовариства такого роду за своєю природою чинять опір контролю, тому що, дозволяючи нам відчувати прихильність, не вимагають приносити в жертву власну свободу. Це відкриті племена.

Можливо, сучасна організація праці зі своєю зацикленістю на незалежності могла б потопити прагнення до створення племен, загрозливе ефективності. Але у міру послаблення нашої прихильності до різних інститутів потреба знайти своє плем'я стає все насущно. Кращі з таких співтовариств(про них я вже говорив вище) роблять нас стійкішими і відкритішими. Гірші, навпаки, дратують нас і закривають від світу.

Без підтримки племені лідерам важко керувати, проте організації, де племен надто багато, можуть стати проблемними. Та все ж нам потрібні такі відкриті співтовариства і такі специфічні племена. Без них ми ніколи б не змогли згадати, хто ми, і подумати про того, ким можемо стати.