Як зрозуміти, що тобі втирають чергову теорію змови

Як зрозуміти, що тобі втирають чергову теорію змови

Взагалі, часто можна зрозуміти просто на вигляд або стилю листа. Реально, майже усі адепти теорій змови мають своєрідний зовнішній вигляд, скажімо так. Мають вони і своєрідний стиль листа, розбиваючи слова на склади, надаючи їм якісь сакральні значення, перекручувавши слова на догоду своїм міфам. Зазвичай у них жахлива граматика і не менш жахлива усна мова — орієнтовані їх «праці» на відповідну аудиторію. Небезпека теорій змови в тому, що вони займають порожні ніші в головах. Ті ніші, які могла б зайняти наука, наприклад.

1. Абстрактність

Зазвичай в теоріях змови діючі персонажі і переслідувані цілі абстрактні. Тобто абстрактні «хтось» хочуть добитися абстрактного «щось». Іноді вони персоналізуватимуться, але це завжди шаблонні прізвища на зразок Ротшильд, Рокфеллер, Сорос і так далі. Увага, питання : наскільки серйозно звучали б ці «теорії», якщо замінити прізвища на якісь китайські, арабські або на Чубайса з Лукашенко? А що, «Білорусь — спонсор світового терору», просто це ретельно ховається. Білорусь править світом, тому Європа і США нічого не можуть зробити з «останнім диктатором Європи».

При цьому доповідач теорії змови зазвичай не уявляє, хто ці люди, які склади їх сімей і навіть як вони виглядають. На цьому прикрому етапі легко провалитися, і тому адепти використовують терміни «світовий уряд», «ілюмінати» або взагалі зловісне «комітет 300». Добитися вони(все) хочуть влади над світом, мріють поневолити людство, але що конкретно мається на увазі і яким чином це робиться, ніхто відповісти не може.

Серйозно, ось «влада над світом» ніби звучить просто і зрозуміло, а що саме мається на увазі? Якщо мова про глобалізацію і створення єдиної держави, так це природний процес, який займе, правда, ще не одну сотню років. А що означає «поневолити людство»? На усіх окови начепити або в клітини посадити, і як вони це зроблять? На ці питання ніколи не буває конкретної відповіді. У кращому разі щось на зразок заунылого «ти ще не прокинувся», а частіше просто мат, образи і навіть звинувачення в пособництві світовому уряду. Якщо «світовий уряд» життєво потребує людей, які пишуть коментарі в соціальних мережах, то справи у цього уряду так собі.

2. Бездоказовість

Ніколи і ніяких доказів, окрім посилань на свої ж посилання або на слова старших адептів, на слова авторитетів — у яких теж немає нічого, окрім своїх слів. Це все одно що доводити існування Бога, посилаючись виключно на Біблію:

  • Ви стверджуєте, що Біблія написана по слову Божому?
  • Істинно так!
  • Можете якось довести або аргументувати свою позицію?
  • У Біблії ж написано, що її писали по слову Божому!

Це приклад такого посилання на своє ж посилання. Виходить замкнутий круг, який адепту теорії змови дійсно здається логічним і вичерпним. Хоча будь-якій здоровій людині очевидна логічна помилка.

Нерідко бездоказовість переросте в дениализм — форму світогляду, засновану на запереченні реальності і неприйнятті точки зору, що емпірично перевіряється, із-за небажання відмовитися від своєї власної. Наприклад, адепти «плоскої Землі» хворі дениализмом. Вони заперечують космічні польоти, називаючи усі фотографії Землі з орбіти фейковыми; вони вважають, що абсолютно усі пілоти цивільної і військової авіації полягають в змові. Іноді вони стверджують, що Австралії не існує, а замість Антарктиди величезна крижана стіна. «Зима близько».


3. Заперечення без вивчення

Практично завжди найзатятіші адепти будь-яких теорій змови мають низький рівень інтелекту і дуже вузький кругозір. Простіше кажучи, вони реально не знають нічого і ні про що, тому дійсно здатні вірити у свою ж маячню. Логіка стверджує, що для спростування чого-небудь це спочатку треба вивчити. Інакше спростовується не це «що-небудь», а підмінене «щось», яке має характеристики, відомі одному лише спростовникові. Простіше кажучи, якщо людина зібралася рушити «історичні міфи» і розповідати про ядерну війну 200 років тому, то він зобов'язаний досконально вивчити ту епоху. Якщо людина стверджує, що ніякої висадки на місяць не було, кидаючи 2-3 побитих тези, то він зобов'язаний вивчити офіційне пояснення. Відразу стане зрозуміло, наскільки безглузда ця теорія «місячної змови».

Це стосується абсолютно будь-якої події, будь-якої особи і будь-якого періоду. Без вивчення офіційної версії її просто неможливо спростувати. А після вивчення — дур з голови, як правило, випаровується. Стає зрозуміло, що для висунення альтернативних гіпотез необхідно зібрати вагон знань.

4. Гостра реакція на критику

Не слід дивуватися з гострої реакції на критику або навіть простий сумнів. Середній рівень інтелекту і кругозору адептів теорій змов обговорили вище. Звідси їх інстинктивність. У далекі часи, програвши суперечку, можна було втратити авторитету в племені, а разом з ним — положення і навіть життя. Якщо у людини в голові немає знань і немає розуму — їх місце займуть інстинкти і емоції. Для прибічників всіляких теорій змови це не просто теорія, вже тим не простіше витівка. Для них це як релігія. Це їх реальність, зруйнувати яку вони не дозволять, а всякий сумнів — це тріщина в моноліті безумства.

5. Безглуздя

Практично усі великі теорії змови при розборі виявляються абсолютно безглуздими. Настільки, що немає взагалі ніякої різниці, була б це правда або ні.

  • Навіщо світовому уряду приховувати істинну форму Землі?
  • Щоб тримати усіх в невіданні.
  • Але для чого? Яка різниця, будуть люди знати або ні?
  • Якщо усі дізнаються, то все зміниться.
  • Що зміниться? Ось ти дізнався — і що змінилося?
  • Та пішов ти, зомбі!

Це звичайний діалог з адептом «плоскої Землі». Схожим чином будуються діалоги і по усіх інших теоріях. Таких людей практично неможливо в чомусь переконати, тому що їх система світосприйняття не має ніяких цілісних контурів. Вони живуть в антисистемі, заперечуючи логіку і факти як такі, незалежно від їх вмісту.