Битви з іншими: правда або вигадка?

Битви з іншими: правда або вигадка?

Лейтмотивом через усю збиральну міфологічну історію людства проходить тема великої битви з іншими. Починаючи від старогрецьких богів і героїв, через скандинавську і германську міфології, кельтські віддання і далі, аж до сучасної фентезі з орками, гоблінами, тролями і іншою нечистю. Якщо врахувати, що міфи частенько є відгомонами реальних подій, то стає дуже цікаво - з ким саме могли битися наші далекі предки в часи, які прийнято називати доісторичними?

Антропоморфні вороги

Причому ворог завжди не лише сильний, лютий, підступний і схильний до геноциду, але і, як правило, антропоморфен. Мимоволі згадується начебто не зовсім доречний в контексті міфології стара теза з еволюційної теорії про те, що найбільш жорстка боротьба йде, якраз, між близькоспорідненими і, відповідно, дуже схожими один на одного видами за загальні джерела їжі і насолод. А за ним слідує і очевидна крамольна" думка про можливу фактологічну основу древніх легендарних оповідей.

Сучасна палеоархеологія все-таки змінила струнку і лінійну картину плавної еволюції людського роду пітекантроп - людина прямоходящий - неандерталець - кроманьйонець - сучасна людина на украй заплутані кущоподібні" побудови, згідно з якими на одній території могло одночасно існувати по три, чотири а, може бути, навіть більше видів гоминид. Причому не за мільйон років до нашої ери, а буквально учора" - декілька десятків тисяч років назад, коли що вже повністю сформувався, але все ще наївний Homo sapiens покидав рідну Африку, а його, м'ясоїдно посміхаючись, очікували кровожерні європейські неандертальці, похмурі алтайські денисовци і маленькі, але від цього не менш злісні карликові люди з острова Флорес, що неофіційно прозвали археологами хоббітами".

Дати древніх битв

Битви, безумовно, кипіли. Принаймні, на стоянках і кроманьйонців, і неандертальців знаходять обгризені кістки конфідентів і навіть намиста із зубів друг дружки. А 3 - 5 % генома, що дісталися нам від неандертальців, переконливо показують, що конфліктуючі сторони не гидували при нагоді і простими радощами ненаситних переможців. Але самий крайній термін цих битв, так би мовити, психологічно важливий рубіж, на який ще згодні палеоархеологи, - 40 000 років тому і ні хвилиною пізніше. Чи могла древня людина пронести родову пам'ять про них через, як мінімум, дві тисячі поколінь, щоб потім утілити в міфах?

Насправді питання з датуванням епохи спільного існування людини і інших видів гоминид завмер сьогодні в ситуації нестійкої рівноваги. За великим рахунком досить якоїсь однієї єдиної археологічної знахідки і уся древня історія роду людського перекинеться з ніг на голову. Причому і знахідки-то ніби є! І останки неандерталської дівчинки в печері на Кавказі орієнтовним віком в 20000 років, і стоянку неандертальців в Піренеях, що датується 100 повікою до нашої ери, і зовсім вже неймовірні повідомлення про знахідки кісток неандертальців в скіфських курганах десь в українських степах. Але доки вони усі піддаються серйозним сумнівам в точності датувань, а деякі навіть і в осудності авторів.

А що у класиків?

Але якщо ми все ж намагаємося допустити (втім, не ми перші), що суперництво і жорстка конкуренція між древньою людиною і його найближчими родичами відбувалася значно пізніше, ніж це виходить сьогодні з даних палеоархеології, і навіть відбилася (хай і в дуже перебільшеному виді) в міфологічних відданнях, то має сенс пошукати які-небудь підтвердження цьому у античних істориків і географів. Наприклад, Страбон, описуючи все той же Кавказ, стверджував, що Тут живуть також деякі троглодити, через холоди що мешкають в звіриних барлогах; але навіть у них багато ячмінного хліба.". У інших класиків ми знаходимо згадки про цих троглодитів при описі Ефіопії, Туреччини і Закавказзя. Загалом, переконаність в їх існуванні в античності і в середні віки була такою очевидною, що Карл Линей, грунтуючись на свідченнях древніх авторів і оповіданнях мандрівників, навіть виділив їх в окремий підвид людини ( Homo troglodites), що характеризується людським обличчям, щедрою волосистістю і нерозвиненою мовою.

Безумовно, спокуса зв'язати цих троглодитів, скажімо, з неандертальцями досить очевидний, і такі спроби робилися неодноразово. Консолідована відповідь антропологів була чекаємо - ні про яких неандертальців не може бути і мови, вони вимерли 40 тисяч років назад, а Страбон і іже з ним просто описували звичайних людей, що повернулися до життя в печерах. Подальша змістовна суперечка доки призупинена за повною відсутністю нових аргументів.

Біблія і не лише вона

Останнім часом якось знову повернулася традиція в особливо складних питаннях апелювати до авторитету Священного Писання. Але там теж не все однозначно. Про створення людини в книзі Буття приведені, власне, дві історії. Згідно першої Господь створив чоловіка і жінку одночасно, благословив їх і заповідав плодитися і розмножуватися. Друга ж - значно відоміший сюжет про Адама і Єву. І як це розуміти? Тут все залежить від використовуваного підходу до трактування старозавітних текстів. По суті, їх - три. Перший підходить до Біблії як до деякого набору морально-етичних притч, злегка пов'язаних для більшої переконливості загальним сюжетом, і ми його не розглядаємо.

Другий підхід, об'єднаний в так звану Критичну школу вивчення Старого Завіту, аж ніяк не роблячи замах на загальну сакральність самого оповідання, виходить з посилки, що в ході багатократних переписувань священних текстів, в них неминуче повинні були закрастися численні помилки. Згідно з цією школою, відомий нам Старий Завіт є компіляцією з трьох джерел, що означають як Еллохист", Яхвист" і Жрецький Кодекс". А два приведені варіанти історії створення людини пов'язані з тим, що перший з них потрапив у Біблію з Жрецького кодексу" і є коротким конспектом подальшої історії про створення людини.

І, нарешті, третій підхід відкидає саму думку про можливі помилки переписувачів як святотатство. Кожне не то що слово, але і навіть кожна буква Писання має свій великий сенс, і якщо історія створення людини викладена там в двох різних редакціях, значить, навіщось це треба. Цей підхід ще називають кабалістичним", що, загалом, виправдано. Адже, погодитеся, шукати приховані буквено-цифрові взаємодії в довільній компіляції чиїхсь невірних переказів не лише безглуздо, але і украй образливо.

Загалом, на підставі подібного підходу було сформульовано вчення по преадамитах, загадкових людях з неясною долею, створених до Адама і Єви. Причому, воно навіть пояснювало деякі біблейські парадокси, як, наприклад, парадокс дружини каїна" (дійсно, на кімсь же він одружився після вигнання з власної сім'ї), але якогось подальшого розвитку не отримало.

Але, якщо ідею про можливе існування цих преадамитов із Старого Завіту можна вивести лише шляхом досить сміливих допущень, то мусульманські віддання не просто затверджують факт їх існування, але і приводять імена князей-преадамитов, правлячих сім грішним світом ще до появи Адама.

Причому, ідея про преадамитах далеко не єдиний спосіб якось примирити Святе Писання з еволюційною теорією. Відомі богословські концепції, згідно з якими неандертальці - це нащадки каїна, а кроманьйонці - нащадки Сифа. А зовнішні відмінності між древніми людьми трактуються як Боже прокляття каинитов, що втратили красу первозданного Адама.

Тут ми, до речі, впритул підходимо до ще одного цікавого питання про можливий вигляд різних підвидів гоминид, межах пластичності генотипу роду Homo і певному свавіллі у відновленні зовнішнього вигляду по декількох випадково знайдених кістках. Але ця тема вже іншої статті.

А доки можна зберігати надію, що ті ж ельфи, орки і гноми можуть виявитися не лише плодом благородної фантазії Толкиена і його колег, але і цілком реальними персонажами прадавньої історії людства.

Микола Дубровин, генетик