На стику Каббали і земних наук

На стику Каббали і земних наук

Чи відчуває каббаліст біль


Пошук універсального Закону
Ю.Ядикін: У своєму житті я займався не тільки технічними проблемами, дуже цікавився питаннями єдності Миру, законів Миру, управління, оскільки ті фізичні закони, з якими мені доводилося стикатися, часто були схожі один на одного за математичним оформленням, що наводило на думку про деяку єдність. Але окремі закони, наприклад, закони гравітації не вписувалися в цю більш-менш струнку теорію, яка була оформлена протягом останніх трьох століть.

Якщо взяти класичну механіку і електромагнітну теорію - XVIII - XIX століття, релятивістську механіку і астрофізику - XX століття, то в них простежувалася єдність і універсальність, але думка працювала далі, і я постійно думав, що повинні ж бути більш загальні закони, коли скоро вивчені подібні один іншому, і все працює по деякій

Читав багато: і стародавні індійські, і грецькі, і пізніші середньовічні - філософські трактати. І скрізь намагався саме з цих позицій аналізувати, чи є в них хоча б гіпотези єдності Мирозданія. Але, на жаль, мені не вдалося відшукати такі, оскільки вони ще не були написані.

І ось рік тому я познайомився впритул з Каббалою. Я зацікавився, оскільки вся побудова Каббали виходить з деяких більш вищих світів, ніж наш світ. І мені здалося, що там і повинні бути закони управління нашого світу. І дійсно, коли я почав слухати ваші уроки, і читати книги, я почав знаходити відповіді на деякі свої запитання. Не на все. Можливо, тому, що я не все прочитав, не все прослухав. У мене залишилися ще питання. Якщо Ви дозволите, я Вам їх задам.

М. Лайтман: Останні 30 років я займаюся тільки Каббалою. Освіта у мене біологічна з технічним ухилом - біокібернетика, тобто теорія управління біологічними системами. Все це було до 28 років, до мого від'їзду до Ізраїлю. Тобто, це були роки навчання і ще кілька років роботи за фахом після закінчення ВНЗ. Так що, всі мої знання, хоча і базисні, але дуже скромні, з уже минулого в цих науках, і, звичайно, на сьогоднішній день абсолютно не задовільні. Я б хотів саме з Вашою допомогою відшукати деякий стик між науками Вищого управління і нашим світом, і зіставити, а також спробувати відшукати щось спільне між ними.

Так що, давайте, будь ласка, почнемо з Ваших питань, а потім постараємося, якщо можливо, відшукати згадані вище зв'язки: чи існує загальна єдина система управління Світобудовою? З чого виходять відомі нам закони? Чи є всі наші науки приватними видами однієї спільної науки?

Ю.Ядикін: Перше питання можна сформулювати наступним чином. Філософські течії, напрямки поділяються на кілька типів. Один з них реалізує, так званий матеріалістичний підхід, в якому говориться, що навколишня нас реальність є об'єктивною, даною нам у відчуттях. Те, що відчуття - я цілком розумію. Це наш, як кажуть, приймач. Всі люди складаються з одних і тих же «деталей», налаштовані на одні і ті ж частоти і сприймають все майже однаково. Інший світ - тварина сприймає по-іншому. Ми сприймаємо щось, що нібито приходить до нас. Це ми вже будуємо деякі образи, зображення, оформляємо картинки, деякі форми. Питання таке: з точки зору Каббали чи існує дійсно якась об'єктивна реальність, яку ми суб'єктивно відображаємо?

М. Лайтман: Так. І, якщо треба, я буду посилатися на першоджерела. Я базуюся тільки на тому, що існує у визнаних першоджерелах Каббали.

Каббала каже, що навколо нас існує якесь світло, тобто це якась інформація, якесь силове поле, яке впливає на нас постійно, незмінно. Ми в ньому існуємо, немов у підвішеному стані, ніби плаваємо у воді, всередині цього силового поля. Воно впливає на нас постійно і кожен з нас постійно змінюється в собі зсередини. У нас змінюються, так звані, вирішимот - якісь інформаційні дані. Зміни цих рішимот нами сприймаються, як зовнішні, але, насправді, це внутрішні зміни.

Згідно з рішимот - нашими внутрішніми даними, ми відчуваємо вплив постійного поля на нас, як змінне, і відчуваємо його у вигляді деякого образу, який, в принципі, не є чином поля, а лише є чином наших рішимот. Сприймається це нами, як щось об'єктивно існуюче поза нами - світ, що оточує нас, нібито об'єктивно змінюється навколо нас. При цьому ми всередині себе не відчуваємо, що це ми змінюємося. Є, правда, деякі незначні відчуття наших внутрішніх змін, але, загалом, картина відчувається нами ззовні.

Каббала говорить про те, що це чиста ілюзія, нічого подібного немає. І коли людина виходить за межі своїх земних відчуттів, то вона так само стикається з ілюзією сприйняття цього поля: нібито змінюється воно, а не змінюється він, - але одночасно з цим він осягає явно, що це ілюзія і що змінюється тільки він. Тоді він починає працювати над собою і досліджувати себе, яким чином слід змінювати себе, щоб ця уявна реальність відчувалася все більш і більш дієвою для просування, для розвитку людини.

Метою розвитку людини є повне злиття, подоба, відображення, тобто повне пізнання існуючого навколо нас поля, без внесення в нього своїх власних похибок, тобто сприйняття його таким (наскільки це можливо), яке воно насправді. Це силове поле навколо нас називається «Творець» або «Нескінченне світло», неважливо як назвати. Загалом, людина починає розуміти, наскільки і як вона повинна змінюватися, щоб стати подібним до цього поля. І тоді без всяких своїх внесень, обурень зі свого боку він буде сприймати дане силове поле в максимально невідшкодованому стані, до такого моменту, поки повністю стане йому подібним і складе разом з ним одне ціле. Саме це є метою духовного розвитку людини.

Ю.Ядикін: Зрозуміло. Я довгий час займався теорією стійкості - стійкості механічних, біологічних систем. Є окрема наука «теорія стійкості». Згідно з нею, найбільш комфортний стан зазвичай спостерігається тоді, коли система знаходиться в деякій рівновазі сил. Причому, вона може рухатися, але рухатися саме стійко, можливі деякі коливання, але вони вже стійкі, вийшли на баланс зовнішніх сил - обурюючих сил і сил опору, тобто, система знаходиться в рівноважному силовому стані.

М. Лайтман: Тобто, якщо виникають якісь зовнішні зміни, система їх...

Ю.Ядикін: Відіграє...

М. Лайтман: ... миттєво відіграє і має можливість...

Ю.Ядикін: ... приходити в стійкий стан.

М. Лайтман: ... повністю разом із зовнішніми змінами гармонійно змінюватися?

Ю.Ядикін: Не зовсім. У системи є такі саме стійкі стани, куди вона прагне при всяких обуреннях, їх відіграє і знову приходить в ці статки.

М. Лайтман: Тобто вона як би компенсує зовнішній вплив, не змінює себе, щоб бути з цим впливом в подобі, в гармонії, а просто вводить ще якісь компенсатори.

Ю.Ядикін: Вірно, система вводить деякі компенсатори і за рахунок цих компенсаторів приходить знову в той же стан, який характеризується саме мінімумом витрати енергії, мінімумом впливових сил, які скомпенсовані...

М. Лайтман: Але вона прагне до того ж стану початкової стійкості?

Ю.Ядикін: Не завжди.

М. Лайтман: Або щоразу стійкість інша?

Ю.Ядикін: У неї може виникнути ситуація, коли реалізується здатність переходу з одного рівня на інший.

М. Лайтман: О! Ось це і вивчає Каббала.

Ю.Ядикін: Саме ці рівневі переходи досить таки цікаві. Динамічна система, здатна переходити з одного рівня на інший, на колишньому рівні має стійкий стан, але в деяких межах. Потім вона переходить на наступний рівень стійкого стану. Там теж є межі...

М. Лайтман: Те, що називається «сходинки зростання».

Ю.Ядикін: Так, такі сходинки, як у Каббалі, простежуються і тут. Причому, це явище відкрили вчені в XX столітті, не так давно. Використовувана раніше лінійна теорія не могла ні передбачити, ні підтвердити подібних результатів.

М. Лайтман: Хвилиночку, у мене тоді таке питання: хіба будь-який живий організм, не розвивається за такою ж системою?

Ю.Ядикін: Але... Розвиток живих організмів, Ви як біокібернетик знаєте, почав приймати математичну форму лише за останні п'ятдесят років. До цього туди не заглядали настільки глибоко, щоб можна було математично описати такі стани. Тобто спостереження були, здогадки були, не було математичної теорії, що описує такі ефекти. За останні півстоліття з'явилися теорії, що дозволяють описувати подібні статки і в живих організмах і навіть у спільнотах соц. культури,

М. Лайтман: Так, будь-яка біологічна система є динамічною системою, що розвивається.

Ю.Ядикін: Є така наука - теорія динамічних систем, яка вивчає будь-які системи, здатні до змін. У цих змінах простежуються деякі стійкі цикли стану. Це дуже цікаві знахідки вчених. А з іншого боку, я, читаючи Каббалу, бачу, що в Каббалі такі статки описані, причому описані наскільки, я розумію, давно.

М. Лайтман: Так.

Ю.Ядикін: Виникає питання: чому ж вчені або не знали Каббали, або сторонилися її?

М. Лайтман: Не знали.

Ю.Ядикін: Або була заборона на неї?

М. Лайтман: Вона просто була прихована.

Ю.Ядикін: Однак нічого не може бути такого таємного, що не може бути явним.

М. Лайтман: Але вони не отримували пояснень від каббалістів. Давньогрецькі філософи і навіть більш ранні мали контакт з каббалістами.

Ю.Ядикін: Так, Платоне, Арістотель.

М. Лайтман: Так. І навіть до них.

Ю.Ядикін: Піфагор.

М. Лайтман: Тому вони чимось підживилися і з цього розвинули філософію. Але наука, з математичним апаратом, розвинулася набагато пізніше.

Ю.Ядикін: Так, 400-300 років тому.

М. Лайтман: Однак ми зараз говоримо про розквіт Каббали - до катастрофи Другого Храму, до часу написання книги «Зоар». Це десь максимум перше століття нашої ери. Після того Каббала ховається і протягом усіх століть до середини XX століття, до книг Бааль Сулама, є, в принципі, прихованою від усіх, крім одиниць, які в кожному поколінні її індивідуально розвивали і не мали права взагалі нікому розголошувати. Тому що боялися зашкодити людству в його технічному, культурному, суспільному розвитку, чекаючи, коли людство дозріє до усвідомлення, що весь його розвиток порочний, і, в принципі, не приводить людину до справжнього пізнання.

Людина в підсумку (ми ще цього не розуміємо, але незабаром, я думаю, в цьому переконаємося) виявить себе перед величезним морем незрозумілої їй інформації, яку він не зможе систематизувати. Одночасно з цим не тільки в науці, а взагалі скрізь: у суспільному, політичному, культурному житті, у всьому. Тобто, постане перед нами щось таке величезне, неосяжне і приведе нас всіх в замішання. Тоді ми усвідомлюємо, що наш підхід до дослідження, до пізнання природи кардинально невірний, ганьблений у своїй основі. Тобто, для обмежених умов нашого матеріального світу, розвинена нами наука, природно, абсолютно вірна в заданих межах і все, що відображено в ній, повинно прийматися, і приймається як природничі справжні дані. Але якщо ми говоримо про якусь загальну, інтегральну систему Світобудови, то там це не працює.

Каббалісти чекали сьогоднішнього часу, оскільки в книзі «Зоар» є вказівка, що, починаючи з середини XX століття почнеться розкриття Каббали і її максимально можлива взаємодія з будь-якими іншими науками або навчаннями, які людство за цей час розвине. Однак на сьогоднішній день дуже важко знайти контакт між Каббалою та іншими науками.

Якщо нам вдасться налагодити такий контакт, і ми покажемо на нашому прикладі, наскільки це можливо, я буду дуже радий. Тому що всі розмови з ученими натикаються на проблему взаєморозуміння, відсутності спільної мови.

Ю.Ядикін: Це зрозуміло, оскільки вчені звикли мислити не тільки гіпотезами, а й фактами, що їх підтверджують. Але ось обґрунтувати висловлену гіпотезу і підтвердити..., тобто, щоб вона перетворилася не на гіпотезу, а на деяку закінчену теорію з якимись витікаючими правилами, рекомендаціями для людства (інакше для чого вона потрібна?), - це величезна праця. З історії науки можна навести масу прикладів, коли вчені все життя присвятили тому, щоб переконати спільноту у своїй правоті. Далеко за прикладами ходити не треба: Лобачевський зі своєю геометрією і Ейнштейн з теорією відносності. Тривалий період спільнота не приймала їх теорії. Тому, підходячи до Каббали, вчені бачать деяку гіпотезу. Вони не бачать експерименту. Каббала пропонує провести експеримент лише на собі.

М. Лайтман: Вона просто каже, що іншого шляху навіть немає.

Ю.Ядикін: Як тому лікарю, який винаходить певні ліки, рекомендують випробувати його спочатку на собі, а потім вже рекомендувати хворим. Так і тут.

З іншого боку, виникає питання: що означає «провести досліди на собі» в даному випадку? Як каже Каббала: піднятися, вийти за махсом, і тоді побачити вже наш світ з інших, більш спільних позицій. Привабливо, але це вимагає великої праці. Тобто потрібно закинути всі свої колишні наукові дослідження і зайнятися тільки вивченням Каббали.

М. Лайтман: Не зовсім так.

Ю.Ядикін: Це добре, що не зовсім, але егоїзм не дозволяє навіть цього зробити.

М. Лайтман: Я запитаю тоді Вас по-іншому. Припустимо, пройшов би такий вчений за махсом (кордон, що розділяє матеріальний і духовний світ), побачив, усвідомив, почав би осягати цю систему і описувати її за допомогою якихось рівнянь, графіків, таблиць, почав би систематизувати отримувані дані, експериментувати...

Ю.Ядикін: Це було б переконливо.

М. Лайтман: Кому? Тільки йому, а решта в цьому експерименті брати участь не можуть! Повторюваність даних відсутня. Він не може це передати безпосередньо іншому і показати результати досвіду - введення даних і потім отриманий на виході результат.

Ю.Ядикін: Якби такий вчений, грамотний вчений, саме як Ви говорите, вийшов вже в духовний світ і зміг з позиції спільного Світобудови хоча б щось внести в наші теорії, узагальнити їх, написати рівняння і показати, що ось тут управління так, і тут управління так, а тут так і так, і показати вченим практичну сторону вже своїх вишукувань...

М. Лайтман: Як «практичний бік»? Вони ж не бачать результати! Результат-то знаходиться у Вищому світі. Вони ж не бачать, яким чином результати з цього Вищого світу спадають на наш світ і десь тут підсвідомо, всередині матерії неусвідомлено, невідчувано працюють. Явно не простежиш!

Я бачу сили, які діють в нашому світі, стоять за матерією, відчуваю їх, розумію їх взаємодію. У мене недостатньо математичного апарату, знань, щоб це все якимось чином описати. Я люблю креслити всякі графіки і креслення, Ви це знаєте.

Ю.Ядикін: Це ще друге питання: чи можна науку Каббала привести до математичного формулювання? Ті креслення, які Ви чортите...

М. Лайтман: Безсумнівно, можна, але це все одно не буде зрозуміло людям. Тому що я повинен буду писати так: 3/15 однієї сфири входять до певного стану, тобто за певною формулою, у зв'язок з 2/63 іншої сфири. Кожна сфира, про яку я пишу, це певна сила за кількістю, своїм векторним духовним напрямом і взаємодією з іншими силами... Тобто, це теорія поля. Точніше я здогадуюся, що вона існує. Однак навіть якщо б я зміг описати взаємодію всіх духовних сил, то описав би на їхньому рівні - на рівні цього поля. А матерія лежить на іншому рівні.

Духовні сили діють, нами не відчувається, всередині матерії, і ми бачимо тільки матерію. Зв'язок між духовними силами, що діють всередині матерії і самою матерією, для тих, хто не перебуває на рівні того вченого в задзеркаллі, незрозумілий. Що ж ми покажемо людям? Якби такий перехід був явний, тоді дійсно можна було б описати діючу систему сил. Однак він не явний, а тому я поки не уявляю, як можна все це викласти звичною науковою мовою.

Ю.Ядикін: Тобто на сьогоднішній день виходить, що у нас є деякий бар'єр, який не дозволяє нам розуміти один одного. Наш світ не може прийняти і зрозуміти будову Вищих світів, а якщо людина досягає Вищих світів, то вона вже не в змозі як би описати наш світ і допомогти, припустимо, людству розібратися в ньому?

М. Лайтман: Ні, не зовсім так. У Каббалі написано дуже чітко: пізнання Вищого світу доступне тільки в тому випадку, якщо ви підніметеся на вищий щабель і з нього простежите спадання Вищих сил у наш світ і тільки тоді побачите, яким чином об'єкти нашого світу піднімаються і гармоніюють з вищими керуючими силами.

Ю.Ядикін: Ось звідси-то, по-моєму, і виникне тоді у вчених деякий сумнівний момент... А що матиме людство від усього цього?

М. Лайтман: Нічого не матиме, поки саме не підніметься на цей рівень.

Ю.Ядикін: Поки воно все туди не підніметься і не виправиться, воно нічого не зможе отримати?

М. Лайтман: Ні, а інакше що б воно мало? Мало б все для свого егоїзму. Людству на сучасному етапі розвитку вистачило відкриття атомної енергії, щоб вже не знати, куди від неї подітися. А тут ще відкрити таке колосальне енергетичне джерело...

Ю.Ядикін: Тоді може бути в такому ключі і слід говорити з науковцями: ви можете відразу ж поховати всі свої надії на те, що, перейшовши махсом, ви зможете, допомогти людям, припустимо, швидше пересуватися, комфортніше жити...

М. Лайтман: Ні.

Ю.Ядикін: Про це забудьте.

М. Лайтман: Так.

Ю.Ядикін: Значить, відразу ж потрібно так уявити, щоб у них не було питань... З іншого боку, потрібно ж їх чимось зацікавити.

М. Лайтман: Ось тому не варто говорити так. Що я роблю. Але в підсумку людство буде зобов'язане осягнути ці сили.

Ю.Ядикін: Безумовно. Мені здається, що все-таки вчені на сьогоднішній день намагаються математично описати єдину теорію поля. І Гейзенберг, і Ейнштейн працювали над цим, і інші вчені продовжують працювати. Тому що деякі поля об'єднуються: наприклад, електромагнітне, акустичне, поле упругих сил і деформацій, тобто їх можна якось описати і об'єднати. Однак гравітаційне поле залишається досі осторонь, поки не вдається до нього підібратися і ув'язати в єдиний комплекс. Але будемо сподіватися, що такий зв'язок буде встановлено. Питання наступне: може бути, саме Творець не дає на сьогоднішній день вченим таку можливість?...

М. Лайтман: Але це і є єдине силове поле.

Ю.Ядикін: Творець не дозволяє на сьогоднішньому рівні розвитку егоїзму вченим ув'язати все в єдині закони, зрозуміти їх, щоб потім не нашкодити самим собі? Знання цих законів може значно спонукати до винаходу нових видів зброї, засобів масового знищення тощо. Тобто на сьогоднішньому рівні егоїзму людству не дано цього дізнатися, поки воно не виправилося або не дійшло до якогось іншого, більш відповідного рівня. Як Ви вважаєте?

М. Лайтман: Тут ми вже торкаємося мети творення і шляхи її реалізації. Природно, всім управляє єдине силове поле. Ми перебуваємо і розвиваємося в ньому під його безпосереднім впливом. Точніше, як ми вже говорили, поле постійно, а розвиваються в нас наші рішимот, так звані внутрішні наші гени, - не біологічні, а інформаційні. Це наш внутрішній розвиток і він, природно, ставить нас все в нові і нові співвідношення щодо самого поля.

Завдання нашого внутрішнього розвитку - привести нас до стану, коли ми відчутно усвідомлену необхідність вийти з існуючої системи взаємодії з оточуючим нас Світобудовою. Це дуже обмежена система, як самих сприйняття, так і їх аналізу, за допомогою якої ми сприймаємо тільки те, на що реагують наші п'ять органів почуттів. Це повинно показати людині, яку нікчемну частину інформації вона відчуває, перебуваючи під впливом своїх біологічних обмежень, як би ув'язнений у свою внутрішню в'язницю.

Людина повинна зрозуміти, що справжнє дослідження навколишнього світу неможливо без нового органу почуттів. Всі наші прилади побудовані на тому принципі, що вони лише дещо збільшують можливості наших п'яти органів почуттів. Іншого побудувати ми не в змозі, виходячи зі свого єства.

Ю.Ядикін: Ми просто не знаємо, як інше будувати.

М. Лайтман: Так от, до тих пір, поки ми не вийдемо зі своїх п'яти органів почуттів, ми не зможемо пізнати зовнішній світ, побачити загальне силове поле, виявити і описати його. Ми не зможемо нічого знати про себе насправді. Будемо тільки флуктурувати в своїх постійно мінливих маленьких життєвих рішимот. Ми спостерігаємо кризу в науці. Я думаю, виникне усвідомлення того, що потрібно перш перебудувати себе. Взагалі, коли вчені почнуть просто знайомитися з поглядом Каббали на себе, на світ, на науку, то вони самі розкрутять цей каббалістичний підхід до пізнання світу, розкрутять його таким чином, що знайдуть контакт між Каббалою і наукою. Почнуть розвивати себе, не забуваючи про науки земні, для того, щоб зіставити всі науки і ув'язати їх разом у своєму вході у Вищий світ.

Ю.Ядикін: Будемо сподіватися.

М. Лайтман: Бааль Сулам ставиться з величезною повагою до всіх наук, тому що це те єдине, що є в нашому світі і на що можна добре спертися у своєму подальшому просуванні вперед. Однак таке розуміння прийде до вченого тільки в момент усвідомлення, що він зобов'язаний розвинути в собі спочатку додаткові органи відчуття.

Ю.Ядикін: Значить, все-таки є така можливість у вчених...

М. Лайтман: Так, але тільки якщо зайнятися Каббалою. Але майте на увазі, що коли вчений починає вивчати Каббалу, йому стає ясно: всі закони, розкриті в цьому світі, є законами нашої егоїстичної взаємодії всередині себе або з навколишнім суспільством. Якщо він побажає опанувати науку Каббала, то повинен, перш за все, змінити своє ставлення до світу: вийти у поза собою, зі своїх егоїстичних п'яти органів почуттів, тобто свого маленького замкнутого сприйняття. Якщо він змінює себе, то починає справді опановувати величезні духовні сили. Ці духовні сили є позамежними, тобто такими, що перебувають за махсомом. Це не потойбічні сили, це просто ті сили, про які ми ще не знаємо.

Ю.Ядикін: На сьогоднішній день ми не маємо можливості їх дізнатися, якщо скоро перебуваємо під махсомом (шлагбаумом)?

М. Лайтман: Так, всередині нашого егоїстичного сприйняття. І тільки, вийшовши за межі егоїстичного сприйняття в альтруїстичне сприйняття, поза собою, ми почнемо відчувати там систему діючих сил. Однак не зможемо взяти її такою, якою вона є, і використовувати назад в егоїстичному нашому світі.

Ю.Ядикін: Для цього доведеться перебудувати наш світ, зробивши його альтруїстичним?

М. Лайтман: Так.

Ю.Ядикін: Пристосувати для себе, але з точки зору нового рівня ставлення один до одного...

М. Лайтман: Що ж тоді станеться з науками, з Каббалою, з суспільством і взагалі з нашим світом, як Ви вважаєте?

Ю.Ядикін: Я вважаю, що наш світ залишиться.

М. Лайтман: Природно.

Ю.Ядикін: Він нікуди не дінеться. Але відносини в суспільстві будуть зовсім іншими.

М. Лайтман: А науки?

Ю.Ядикін: Суспільство прийде в деякий рівноважний стан, тобто не буде дискомфорту ні в природі, ні у відносинах з природою, ні у відносинах один з одним, ні щодо загального силового поля, інакше не може бути рівноважного стану. І в цьому-то рівноважному стані у людини залишаться, практично, всі її потреби. Задоволення цих потреб на необхідному рівні, як клітина організму, яка живе для всього організму, а не для себе. Собі вона бере необхідне харчування, а все зайве проводить через себе або, навпаки, генерує для всього організму. Ця ідея не давала суспільству спокою протягом усього життя людства. Якщо ми шануємо Кампанеллу та інших утопістів, то виявимо, що вони прагнули до побудови такого суспільства, людство хотіло так жити, але не могло, тому що егоїзм, який поступально зростав, не давав можливості організувати життя таким чином.

Тому, якщо тільки за допомогою методики Каббала людство усвідомлює, що егоїстичний стан є шкідливим і потрібно підходити до іншого, більш високого рівня, альтруїстичного стану, то це саме те, що необхідно людству. Тоді і науки будуть розкриватися, і пізнання людини буде розширюватися. Не тільки про цей світ, а й про Вищий.

М. Лайтман:Але вже в цьому ключі, необхідному для розвитку нових відносин.

Ю.Ядикін: Безумовно, в новому ключі. Людство залишиться якщо воно піде правильним шляхом, а не саме себе знищить. Тому тут, в принципі, я, зі своєї точки зору, не бачу ніяких протиріч.

М. Лайтман: Тобто, тоді наука каббала дозволить людині побудувати правильне суспільство і розкрити погляд на Вище силове поле, тим самим, сприяючи розвитку інших наук, але вже в альтруїстичному ключі. Тоді ці науки і підключаться, як приватні види загального поля, загального пізнання. Лише в цьому випадку ми прийдемо до єдиної науки про спільну Світобудову.

Ю.Ядикін: Так, але може виникнути питання: для чого нам це потрібно, якщо нам вже нічого не потрібно? Тобто, якщо у нас не буде егоїзму, то для чого нам це потрібно? Якщо знищити егоїзм, то людині, здавалося б, нічого не потрібно. Але тут, мені здається, вже вийдуть на передній план зовсім інші поняття, інші відносини, інші взаємодії - альтруїстичні: «Це потрібно буде не мені, це потрібно буде суспільству». Ось коли кожна людина почне працювати для суспільства, тоді вона і буде намагатися поліпшити життя суспільства.

М. Лайтман: І науки потрібні будуть теж...

Ю.Ядикін: Так. Я зараз не беруся прогнозувати, які саме сторони життя потрібно буде покращувати в тому майбутньому суспільстві, не знаю. Але, очевидно, з розвитком суспільства воно буде розвиватися, будуть виникати ті чи інші потреби чисто для суспільства, в межах всієї Земної кулі, може бути, нашої, а може бути і, виходячи за неї. Мені здається, що так буде йти розвиток майбутнього суспільства. І відкидати на сьогоднішній день науку Каббала або якісь інші науки, які могли б допомогти у вирішенні саме цього питання, жодним чином не слід.

М. Лайтман: Це буде єдине знання про загальне Світобудову, яке люди будуть приймати, виходячи зі свого бажання позитивно впливати на оточуючих. Тому наука залишиться. Всі колишні науки зіллються в єдине знання. Звичайно, це дуже цікаво. Взаємодія і синтез усіх знань на таких різних рівнях: психологія, біологія, фізика, коли ти бачиш їх, як єдине ціле. І лише відносно нас, залежно від необхідного рівня, ми розбиваємо єдине знання на окремі науки, окремі верстви.

Ю.Ядикін: Так, безумовно. Наскільки, наприклад, я обізнаний, то ще 50 років тому не було навіть такого поняття, як математична хімія, математична біологія і не тільки це, але і, наприклад, математична теорія життя спільнот, якихось соц. культур. Зараз ці теорії вже прищепилися. Раніше була математична фізика - та, яка описувала фізичні процеси. Мабуть це те, що людству знадобилося дізнатися в першу чергу і тоді силами вчених вдалося розкрити ці закони. Потім з'явилися й інші математично оформлені науки.

Математичний апарат - це інструмент для опису практично всіх явищ, процесів. Звичайно, було б цікаво, якби саме серйозні математики, задалися метою попрацювати, як ми з Вами спочатку говорили, спочатку над собою, а потім вже на користь суспільству. Спочатку себе виправити, а потім вже математику докласти для опису всіх цих процесів. Це справа майбутнього, я впевнений, що так буде.

Чи матеріальна думка
Ю.Ядикін: А тепер ще одне питання. Знову ж таки, матеріалістична філософія стверджувала, що думка не матеріальна, а духовна субстанція, тобто матерія первинна, свідомість вторинна і ніякої матеріальності думки немає. Чи матеріальна думка?

М. Лайтман: Ми знову приходимо до того ж питання про осягнення. Все, що ми осягаємо, ми осягаємо в матерії: зміни, прояви на всіляких рівнях, але це матерія - створене бажання. А саме світло, тобто те, що збуджує і породжує це бажання, ніколи нами не вловлюється. Навіть те, що ми відчуваємо як наповнення, також є матеріальним відчуттям всередині матерії.

Тому і думка, і будь-які відчуття, тобто все, що відбувається, все, що відчувається, все, що ми можемо назвати якимось ім'ям взагалі, з чим ми маємо справу, - все це тільки бажання, яке проходить всілякі свої внутрішні зміни і відчуває себе таким чином щодо чогось, що ми називаємо або світлом, або Творцем, або чимось, що не відчувається Тобто, називаємо це як якийсь первинний корінь щодо себе. Так каббалісти нам це описують, так як іншим чином описати не можуть. Вони кажуть: "Існує щось, яке є нашим коренем. Описати ми цього не можемо, а осягаємо всередині себе, як щось існуюче поза нами, але осягається всередині ".

Тобто, цей корінь існує поза нами, - так ми думаємо, виходячи з наших внутрішніх суб'єктивних осягнень, не більше того. І тому ми не можемо його ніяк позначити, назвати і досліджувати. Все, що крім цього, знаходиться і досліджується всередині нас, якими б не були ці явища: духовними, матеріальними - це все одно, не має значення. Каббалісти позначають так: «Ми маємо справу з матерією і з її формою, яку вона приймає». Є ще абстрактна форма, коли ми, спостерігаючи матерію в якомусь вигляді, можемо говорити про сам вид поза матерією, але це вже абстракція, представлена не в відчуттях, а лише в наших ілюзіях.

А те, що створює в нас матерію, її форми і навіть абстракції, і дозволяє якимось чином все це позначити і осмислити, називається в Каббалі просто «Ацмуто» - Він. Тобто непостигуване щось, наш корінь, про який ми нічого не можемо сказати. Це абсолютно неможливо осягнути. Але зате даються чіткі, реальні кордони, в яких ми осягаємо себе у всіляких власних змінах. Саме це є нашим світом, про який тільки ми і можемо з вами говорити.

Будь-які наші ілюзії, будь-які думки і все, про що б ми не говорили, - все це тільки всередині нас, тільки всередині матерії, яка сама по себе є бажанням відчувати, насолоджуватися. Тому думка матеріальна, поза сумнівом. Навіть більше того, каббалісти кажуть, що коли ти виходиш у духовний світ, то і там проявляється твоє бажання, тільки воно працює в іншому ключі, іншому напрямку, за іншою системою, за іншою формулою. Але все одно це твоє бажання, і ти говориш лише про те, що в ньому відчуваєш.

Чи може неєврей займатися Каббалою
Ю.Ядикін: Повністю з Вами згоден, однак мені хотілося б прояснити для себе ще одне питання. Наскільки я знаю, всі каббалісти, як правило, вийшли з юдаїзму, навіть раббі Аківа, він не був би раббі, якби, по-моєму, не прийняв гіюр, хоча він не був євреєм спочатку.

М. Лайтман: Так, таких було багато. Але що означає «гіюр»? Справа не в гіюрі, справа в тому, що він почав займатися Каббалою, і все. А що для цього потрібно? Є абсолютно два різних рівні: земний і духовний. Земний рівень - такий, який прийнятий у суспільстві: його культура, кордони, рамки внутрішнього життя, як би клуб. Знаєте, як у англійців прийнято. І немає жодного стосунку до духовного.

Ви знаєте, що Кабала сталася від Авраама, стародавнього вавилонянина, який організував групу. У підсумку ця група


Пабліш Чарт