Девид Юм: чому ти не прав у всьому, що тобі відоме

Девид Юм: чому ти не прав у всьому, що тобі відоме

Шотландський філософ Девид Юм увійшов до історії як один з найвідоміших скептиків. У своїх працях він досить часто виражав сумніви відносно чийого-небудь авторитету, виявляв недоліки як в чужих аргументах, так і у своїх власних. Недивно, що серед колег по цеху Юм здобув славу неприємної людини, яку краще обходити стороною.

Проте, незважаючи на усі його запеклі нападки на догми своїх сучасників, в особистому житті Девид Юм був досить доброю і розсудливою людиною. При цьому своєю скептичною філософією Юму вдалося закласти теоретичні основи тверезого сприйняття реальності, що самому йому допомагало легко відноситися до життя.

Деякі люди стверджували, що філософський скептицизм, який Юм проповідував у своїх роботах, іноді носив крайній характер. Але якщо уважніше вслухатися в його слова, то стає ясно, що філософ умів урівноважувати свої ідеї раціональною долею прагматизму. У результаті усім своїм життям і своїми працями Юм показує, як можна жити, працювати і вирішувати проблеми, приймаючи сумнів(визнаючи своє неуцтво), і при цьому залишатися щасливим.

Межі розуму і логіки

З часів старогрецьких філософів багато подальших ідей так чи інакше потрапляли під одну з двох категорій : раціоналізм і емпіризм.

Попри те, що існують переконливі докази зворотного, Юм завжди був емпіриком, який першим вказав на недоліки виключно раціоналістичній моделі. Він розумів наше ментальне сприйняття дійсності як синтез двох категорій : ідеї(думки) і враження(відчуття і почуття). У результаті Юм дійшов висновку, що наші ідеї можуть бути отримані тільки з вражень, а тому вони ніколи не можуть бути незалежними від громадської критики.


Окрім цього, наш допитливий розум здатний частину вражень утілювати в нові ідеї, що нерідко призводить до протиріч і логічних помилок. А це зайвий раз підкреслює вірогідну помилковість наших переконань. Хоч Юм і розумів, що на практиці причинно-наслідковий принцип буває достатнім, щоб прийняти висунену думку за істинну, в той же час він робив висновок, що розум і логіка не можуть повністю гарантувати вірний результат. Міркуючи таким чином, він показував, як іноді міг сумніватися навіть у власній філософії і як неможливо отримати яку-небудь визначеність відносно нашого концептуального знання.

Життя з концептуальними протиріччями

Якщо віра в скептицизм настільки сильна, то виникає очевидне питання: як саме ми повинні жити, якщо не можна бути упевненим в чому-небудь? І в чому полягає користь філософії Юма?

Річ у тому, що скептицизм дозволяє нам відмовлятися від поганих ідей, щоб ми могли зробити їх краще або відмовитися від них зовсім. У подальшому настає час, коли цей скептицизм досягає раціонального рівня, і нам стає очевидніше уявлення про здоровий глузд і хороші ідеї.

Зрозуміло, в судженнях Юма є деяка справедливість, але важливо відмітити, що філософ не відмовлявся і від загальноприйнятих концепцій. Він просто знав, де і коли встановлювати межу.

Використовуючи абстрактні ідеї, які не відокремлені від реальності і не спираються на реальні факти, ми можемо визначати відмінності між правильним і неправильним і жити з цими відмінностями в союзі. Але врешті-решт ми все одно повинні мати справу зі світом навколо нас, який вимагає належного розуміння, що перевершує усі існуючі концепції. Адже філософія може дати нам відповіді на багато життєвих питань, але реальність не знаходиться лише в теорії і несе в собі значно більше труднощів.

Непробивний скептицизм приречений на провал. Проте у його збалансованої версії є шанси на використання. Він допомагає нам проявляти обережність і скромність, щоб ми у результаті могли зробити своє життя краще.

Погляд на речі очима інших

Один розділ філософії, який є концептуально вірним і який послідовно визначає те, як ми живемо, — це етика(дослідження правильної і неправильної поведінки).


Природно, Юму було що сказати і про етику. Хоч він і ставив помірний прагматизм в основу багатьох елементів нашого життя, філософ дійсно вірив, що існує морально правильний спосіб жити. Його аргументація знову ж таки упиралася у властивий йому емпіризм. Оскільки причини наших суджень і вчинків він зв'язував з відчуттями і почуттями, що означало заперечення раціонального підходу, Юм тим самим підтверджував значущість моралі. Корінь нашої моральності, за словами філософа, закладений в наших почуттях: у нас є природжені запрограмовані емоції, які вказують нам, що є доброчесним, а що — порочним.

У нас є потреба збалансувати наші власні інтереси з інтересами суспільства, з яким ми себе ототожнюємо. І оскільки ми піклуємося про оточення, то здатні випробовувати співчуття, поступаючи таким чином відповідно до моралі. І враховуючи те, що ми живемо, взаємодіючи не лише з довкола близьких людей, але і з суспільством в цілому, наша моральна оцінка може відноситися до загальної точки зору. Якщо ми турбуватимемося тільки про свої інтереси, то невідкладно зменшимо свої шанси на успіх. Але в той же час надмірна турбота про інших людей також не здатна принести ніякої користі. У всьому важливий баланс.