Чи знаєте ви свою головну слабкість?

Чи знаєте ви свою головну слабкість?

Дэвид Рис відповідає за персонал і корпоративну культуру в софтверній компанії Medallia, до того працював на аналогічній посаді в Macy's і інших компаніях.


Я працюю в стартапе, і моє завдання — швидко збирати команду з правильних людей. Під час моєї роботи у великих компаніях чесність і самокритичність завжди були очевидно необхідними якостями, які я шукав в кандидатах. Але лише коли я влаштувався в Medallia, я усвідомив, наскільки вони важливі для стартапов. Чому? Про це розповідає знаменитий пост Брэндона Баллингера. Якщо коротко, то Пол Грэм з Y Combinator сказав йому в обличчя, що його ідея для стартапа нікуди не годиться. Милосердна жорстокість, яку тепер Баллингер так звеличує. У стартапе набагато приємніше бути "командним гравцем", чим "поганим хлопцем", пояснює Баллингер. Але насправді це коштує великих зусиль — визнати, що нинішня стратегія не працює, як би неприємно це не було, скільки б компанія вже не інвестувала в неї.

Коротше кажучи, одна з головних загроз для молодої компанії полягає в тому, що група розумних людей, що бояться бути чесними, легко може завести її у безвихідь.

Та все ж консультанти по кар'єрі як і раніше не дають ніяких порад(чи радять нісенітницю) про те, як відповідати на важливі питання майбутнього працедавця. Візьмемо дуже поширене питання, яке я сам люблю задавати: яка ваша головна слабкість?

Вас теж напевно про це запитували. Чи пам'ятаєте ви свою відповідь? Чи говорили ви, що надто багато працюєте? Що страждаєте перфекціонізмом? Що занадто захоплюєтеся своїм завданням? Будьте чесні.


Молодим людям часто радять відповідати саме в такому ключі. Відповіді мають бути позитивними. І що у результаті? А у результаті ми отримуємо відповіді, які фокусуються на менш значимих навичках, — саме навичках, а не реальних проблемах або викликах. А якщо на вас все ж давлять і вимагають якоїсь реальної відповіді про свої вади, то університетські кар'єрні консультанти, схоже, знайшли універсальний варіант: скажіть, що у вас недостатньо досвіду у виступах на публіці. Деякі радять перетворювати слабкості на позитив, наприклад: "У мене є схильність до прокрастинации, тому я навчився добре працювати під тиском, щоб завжди устигати до дедлайну".

Це жахливі ради. Коли я чую такі відповіді, я нічого не розумію про кандидата, лише бачу, що він нещирий. Вони не показують мені, як людина думає — лише що він здатний творчо уникати чесності і самокритики. Вони показують, що людина не готова встати і чесно сказати, що, на його думку, не виходить. А це повна протилежність того, чого потребують стартапи.

Ось чому на останніх співбесідах я дотримуюся такої схеми. Я розпочинаю із слів: "Забудьте про все, що вам розповідали про співбесіди. Я хочу реальної розмови з реальними відповідями, і зі свого боку обіцяю те ж саме". Кандидати отримують хвилину, щоб оцінити, чи не намагаюся я якимсь чином заплутати їх. Якщо вони вірять мені на слово, якість бесіди покращує кардинально — ми прекрасно і відверто упізнаємо один одного. Адже насправді я не хочу дізнатися, чи треба кандидатові попрацювати над своїми організаційними навичками, чи є у нього проблеми з виступом перед великою аудиторією, чи уміє він керувати великою командою. Ні, я хочу з'ясувати, чи здатний він до самоаналізу, чи уміє він бути критичним(у тому числі і до себе), і найголовніше, чи здатний він говорити правду у важкі моменти.

Що стосується кандидатів, яких мої перші слова не переконують, то з ними я проводжу велику частину співбесіди, намагаючись шар за шаром відклеїти їх заздалегідь заготовлені відповіді. Після співбесіди у мене залишається питання: а хто це взагалі такий? І я ніколи не дізнаюся відповіді. Тому що такі люди не отримають роботу.