Звідки насправді беруться наші переконання?

Звідки насправді беруться наші переконання?

Багато переконань, які грають засадничу роль у світогляді, породжені співтовариствами, в яких ми живемо. У релігійних батьків, як правило, зростають релігійні діти, у ліберальних освітніх установ — ліберальні випускники, ліберальні штати залишаються в основному ліберальними, а консервативні — в основному консервативними. Звичайно, деякі люди завдяки власному інтелекту помічають помилкові судження, виявляють забобони і, як наслідок, чинять опір впливу соціуму, який нав'язує переконання більшості з нас. Але я не така особлива, і тому мене бентежить, що мої переконання сприйнятливі до такого роду впливам.


Давайте розглянемо це на гіпотетичному прикладі. Припустимо, я вихована серед атеїстів і твердо вірю, що бога не існує. В той же час я розумію, що якби виросла в релігійній общині, то майже напевно вірила б у бога. Крім того, можна уявити, що, якби я росла серед людей релігійних, то все одно зіткнулася б з різними судженнями з приводу існування бога: я вивчила б науку і історію і почула б усі ті ж аргументи за і проти його існування. Різниця в тому, що я по-іншому представила б ці докази. Різні переконання виникають тому, що люди по-різному оцінюють докази за і проти. І річ не в тому, що якщо об'єднати ресурси і провести серйозну бесіду, то одна сторона неодмінно переконає б іншу — якби все було так просто, у нас не було б вікових релігійних конфліктів. Швидше кожна сторона наполягатиме на тому, що баланс аргументів складається саме в її користь. І ось ця наполегливість буде продуктом соціального середовища, в якому люди були виховані.


Деякі люди говорять: "Ти просто віриш в це, і все", і цей аргумент начебто повинен змусити нас з підозрою відноситися до своїх переконань, ослабити нашу упевненість в них або навіть повністю відмовитися від них. Але в чому саме полягає проблема? Мої особливі переконання, що виникли в результаті життя у визначеній співтоваристві, — це просто нудний психологічний факт про мене, і сам по собі він не служить доказом ні за, ні проти чого-небудь такого грандіозного, як існування бога. Отже, ви можете поставити питання: якщо ці психологічні факти самі по собі не виправдовують наш світогляд і не суперечать йому, то чому, дізнаючись про них, ми починаємо сумніватися у власних поглядах?

Підхід, коли ви вірите в те, в що вам говорять вірити оточення, ненадійний. Тому, усвідомивши, що на мої переконання вплинули соціальні чинники, я розумію, що сформувала їх ненадійним методом. Якщо виявляється, що мій термометр видає свідчення за допомогою ненадійного механізму, я перестаю довіряти термометру. Так само, дізнавшись, що мої переконання були створені ненадійним процесом, я повинна перестати їм довіряти.

Але чи дійсно я вважаю, що мої переконання були сформовані ненадійним механізмом? У гіпотетичному прикладі я могла б подумати так: "Мої атеїстичні переконання виникли в результаті того, що я виросла в цьому конкретному співтоваристві, а не в якомусь іншому. Той факт, що безліч співтовариств прищеплюють своїм членам неправдиві переконання, не означає, що так робить і моє співтовариство. Тому я заперечую, що мої переконання були сформовані ненадійним методом. На щастя для мене, вони були сформовані надзвичайно надійним методом: це результат того, що я виросла серед розумних, добре інформованих людей з розумним світоглядом".

Так що аналогія з термометром недоречна. Усвідомлення того, що мої переконання були б іншими, якби я виросла в іншому співтоваристві, зовсім не дорівнює розумінню того, що мій термометр ненадійний. Швидше можна сказати, що мій термометр був куплений в магазині, де продається велика кількість ненадійних термометрів. Але той факт, що магазин продає ненадійні термометри, не означає, що я не повинна довіряти свідченням мого конкретного термометра. Врешті-решт, у мене можуть бути вагомі причини думати, що мені повезло, і я купила один з небагатьох надійних.

Реакція "мені повезло" якось сумнівна, тому що я думала б те ж саме, якби виросла в суспільстві, яке, як я вважаю, виховує помилкові переконання. Якщо я атеїст, я могла б подумати: "На щастя, мене виховали люди, які добре утворені, відносяться серйозно до науки, а не дотримуються старомодної релігійної догми". Але якби я була людиною релігійною, я думала б так: "Якби я виросла серед зарозумілих людей, які вірять, що немає нічого більшого, ніж вони самі, я б ніколи особисто не випробувала божу благодать і у результаті отримала б абсолютно спотворене уявлення про реальність". Так що будь-яка людина може сказати "мені повезло", і це, схоже, підриває легітимність такого підходу.

Незважаючи на уявну підозрілість пояснень в дусі "мені повезло" у разі релігійних переконань, ця відповідь абсолютно розумна в інших випадках. Повернемося до термометрів. Припустимо, що купуючи термометр, я дуже мало знала про різні типи і узяла той, що перший, що попався з полиці. Дізнавшись, що в магазині продається багато ненадійних термометрів, я затурбувалася і провела серйозні дослідження. Я виявила, що термометр, який я купила, зроблений авторитетною компанією, чия продукція надзвичайно надійна. Немає нічого поганого в тому, щоб думати: "Як мені повезло з цим прекрасним термометром"!


У чому різниця? Чому думка, що мені повезло з термометром, здається розумною, а то, що мені повезло із співтовариством, — ні? Ось відповідь: сама по собі моя віра в те, що співтовариство, в якому я виросла, надійно — результат того, що я в нім виросла. Якщо я не прийму як належне переконання, які мені вселило співтовариство, то виявлю, що у мене немає особливих підстав вважати, що моє співтовариство надійніше, ніж інші. Якщо ми оцінюємо надійність якого-небудь методу формування переконань, ми не можемо використати ті самі переконання, які ним створені, на підтримку надійності цього методу.

Таким чином, якщо ми роздумуємо про те, чи слід зберегти або відмовитися від переконання або набору переконань, то тільки із-за занепокоєння, як сформувалися переконання, а не із-за суті самих переконань. Коли ми стурбовані деяким своїм переконанням і ставимо питання, чи не відмовитися від нього, ми сумніваємося. Коли ми сумніваємося, ми відкладаємо якесь переконання або групу переконань і ставимо питання, чи можна перевірити їх з точки зору, яка на них не спирається. Іноді буває, що так, іноді — ні.

Усвідомлення того, що наші моральні, релігійні і політичні переконання перебувають під сильним соціальним впливом, викликає занепокоєння, оскільки в цьому випадку нам не доступні багато способів відновлення переконань після сумнівів. Ми не можемо використати звичайні аргументи на підтримку цих переконань, тому що під сумнів ставиться легітимність цих самих аргументів: врешті-решт, ми уявляємо, що вважаємо аргументи поборників нашої точки зору переконливішими, ніж аргументи прибічників альтернативних поглядів. Нашу переконаність у своїх діях не можна приймати як доказ істинності цих переконань: ми віримо в те, що робимо, просто тому, що виросли в певному середовищі, і той факт, що ми виросли тут, а не там, вважається вагомою підставою вважати, що наші переконання вірні.

Важливо розуміти, що турбуватися з приводу соціальної дії на переконання варто, тільки якщо ми сумніваємося в цих переконаннях. Сам по собі факт того, як виникли мої конкретні переконання, не служить доказом ні за, ні проти якого-небудь конкретного релігійного, морального або політичного світогляду. Тому якби ви стали міркувати, чи слід відмовитися від своїх переконань, використовуючи ті підходи і аргументи, які зазвичай використовуєте, то ви б просто подумали, що вам повезло. Так само, як вам повезло, що ви купили певний термометр, або забігли в потяг за декілька секунд до того, як двері закрилися, або зав'язали розмову в літаку з майбутньою любов'ю усього вашого життя.

В цілому думати, що нам повезло — не страшно. Іноді нам дійсно таланить. Занепокоєння викликає лише те, що у нас немає ресурсів, щоб виправдати твердження, що нам повезло. Тому що те, що необхідно для підтвердження цього твердження, — частина того, що ставиться під сумнів.