Загибель онлайн-освіти: чутки злегка перебільшені

Загибель онлайн-освіти: чутки злегка перебільшені

Клейтон Кристенсен, професор Гарвардської школи бізнесу, і дослідник Мишель Уайз пишуть в Boston Globe про майбутнє освіти і про те, чи справді онлайн-освіта — це пухир, що лопається.


У кінці 2013 року журналісти почали проголошувати смерть MOOC — масових відкритих онлайн-курсів. Стартап Udacity, одним з перших що запропонував в інтернеті безкоштовні курси університетського рівня, нещодавно оголосив про перехід до іншої моделі, професійної перепідготовки. Для деяких це стало явною ознакою, що революція, що так шумно обговорювалася, у вищій освіті провалилася. Більше традиційні внз голосно зітхнули з полегшенням.


Але напевно ці новини змусили компанії, з ентузіазмом що встрибнули в потяг MOOC, відчути себе злегка Мазкому Твеном. Пам'ятайте, коли газети сплутали Твена з його кузеном, що помер, письменник заявив: "Чутки про мою смерть дещо перебільшені"? Поза сумнівом, і заяви про кончину MOOC такі ж передчасні. А їх здатність перевернути давно стагнирующую галузь — за цінами, технологічно і навіть педагогічно, — лише зараз проявляється по-справжньому.

Вартість освіти росте швидше за інфляцію і навіть швидше, ніж вартість медичних послуг. І що ми отримуємо натомість? Майже половина свіжоспечених бакалаврів не можуть знайти роботу або вимушені погоджуватися на неповну зайнятість. Два недавні опитування Gallup показали, що 96% керівників внз рахують, що вони добре готують студентів до пошуку роботи, але лише 11% керівників у бізнесі рахують, що у випускників є потрібні для успішної роботи навички. І при всім тім керівники університетів переконані, що весь цей час вони впроваджували інновації.

Тільки це були не ті інновації.

У будь-якій галузі є підтримувальні і підривні інновації. Більшість людей знайома з першими: вони дозволяють підвищувати ціни за рахунок того, що ви пропонуєте більше функціональний, швидкий, міцний продукт або послугу для самих кращих клієнтів. Підривні ж інновації, навпаки, міняють сам характер роботи продукту і зазвичай ведуть до зниження цін. Ці два чинники, узяті разом, і дозволяють зберігати витрати в розумних межах.

Вища освіта традиційно висувала тільки підтримувальні інновації. Щоб обганяти конкурентів в університетських рэнкингах, внз модернізували аудиторії і технології, виділяли гроші на дослідження, збільшували адміністративні витрати, споруджували гуртожитки і їдальні. Витрати вийшли з-під контролю.

Що ще гірше, уряд США став обмежувати ціни знизу — а не згори. Завдяки новим законам, грантовим програмам і позикам держава лише розширила круг тих, хто може дозволити собі такі витрати, замість того щоб встановлювати для університетів стимули, щоб ті робили освіту доступнішою.


Але, на щастя, MOOC- манія запустила декілька серйозних дискусій, спонукаючих мислити зовсім інакше.

Онлайн-курси і так вже продемонстрували, якого роду ціни ринок вищої освіти реально може собі дозволити. Раніше не було ніяких стимулів знижувати витрати, але сама поява альтернативи і її потенціал змусили традиційні університети до більше компромісних цін. У 2013 році ми вже побачили, як внз активно впроваджують знижки, експериментують з реальними — а не прейскурантними — цінами в надії притягнути більше студентів. Хоча MOOC насправді доки не конкурують з внз як бюджетні альтернативи, вони все ж змусили тих до раніше нечуваної цінової конкуренції.

Крім того, онлайн-курси поставили під питання наші уявлення про університети. Безкоштовний доступ до матеріалів курсів престижних інститутів показав, що контент зовсім не зобов'язаний бути закритим і ексклюзивним. Багато професорів зрозуміли, що тепер можуть не витрачати час на нове і нове відтворення одних і тих же лекцій і завдань, особливо для младшекурсников, тобто можуть більше спілкуватися і безпосередньо працювати із студентами, пожвавлюючи вже наявні матеріали. Незважаючи на величезний страх, що технології можуть якимсь чином замінити викладачів, стало зрозуміло, що MOOC зовсім не витісняють пряме спілкування; навпаки, вони підштовхують до тісніших контактів і до більшої відповідальності як студента, так і викладача.

Викладачі також були вимушені переглянути свої підходи до викладання: як і чому вони роблять те, що роблять. Деякі професори експериментують з альтернативними моделями змішаного навчання(коли студенти проходять частину курсу в онлайні самі), користуючись загальнодоступними інтернет-майданчиками.

Але простір для змін величезний.

Udacity, наприклад, слід похвалити за те, що компанія не стала викидати усі свої гроші на невірну стратегію. Вони зрозуміли — і публічно визнали — що їх майбутнє пов'язане з іншою моделлю, не з тією, на яку вони спочатку розраховували. Більше того, розворот Udacity, можливо, навіть запобіг вибуху MOOC— пухиря.

Пухирі трапляються, коли надто багато людей занадто вірно оцінюють потенціал чогось на зразок онлайн-курсів. Бум персональних комп'ютерів в 1984 році, бум доткомов в 1999-2002 роках — класичні приклади "короткозорості ринку капіталу", при якій інвестори ігнорують логічні наслідки з того, що усі вони інвестують в одну і ту ж категорію бізнесу. MOOC могли б потрапити в ту ж пастку — важко уявити, що усі організації, одержуючі величезні колективні інвестиції в онлайн-навчання, у результаті досягнуть успіху.


Дуже ймовірно, що компанії ніби Coursera і Udacity(проект Harvard і MIT — edX — некомерційний), що почали працювати як MOOC— провайдери, з часом відійдуть від певних принципів цієї злощасної абревіатури. "Масовість" і "відкритість" не особливо сприяють появі життєздатних і стійких бізнес-моделей. Але коли ці організації поміняються, вони можуть стати ще більшою загрозою для традиційної вищої освіти. І вони знайдуть потрібні стратегії досить швидко, так що традиційні внз просто не мають права стояти на місці.

У академічних установах зазвичай розділяли викладання і дослідницьку роботу, з одного боку, і професійну підготовку, з іншою. Бакалаврські програми були призначені для того, щоб студенти могли знайти своє покликання і освоїти ширшу картину світу, а магістерські і спеціалізовані програми — для отримання практичних знань в тій або іншій професії.

Але цей підхід хочеш не хочеш обходить стороною дуже серйозну аудиторію — тих, хто не шукає традиційної освіти. Адже це майже 80% студентів американських коледжів, у яких немає того досвіду занурення в університетське життя, який ми так звеличуємо. Вони не живуть на кампусі: вони їдуть на навчання звідкись ще, вони підробляють, у них є сімейні зобов'язання або вони просто не можуть дозволити собі витратити декілька років на галузь знань, безпосередньо не пов'язану з їх кар'єрними планами. Університетські блага і зручності, соціалізація і інші послуги, які більшість внз надають в одному пакеті, цих студентів не занадто цікавлять.

Технологічні компанії і провайдери альтернативної освіти — не лише MOOC — націлюються саме на цих "неіснуючих" споживачів. Вони бачать, що навіть випускники шанованих університетів насилу влаштовуються на роботу або міняють її. Тому інноватори починають працювати з цим зростаючим розривом, намагаючись зрозуміти, що треба працедавцям, і вбудовувавши саме ці навички у свої програми.

Багато університетів чинять опір ідеї, що треба готувати студентів до конкретної роботи. Але ж саме працедавець — головний кінцевий споживач дипломів. Якщо альтернативні освітні організації в партнерстві або в співпраці з працедавцями зможуть готувати перспективних кандидатів, які не менше квалифицированни, — а у ряді випадків і краще підходять, — щоб користуватися знову виникаючими можливостями, компанії почнуть вважати і цей шлях навчання надійним.


Ми знову і знову бачимо у своїх дослідженнях, що сталі лідери ринку просто не можуть перевернути власну бізнес-модель. Тоді що усе це означає в практичному сенсі для більше традиційних внз? Деяким доведеться прийняти, що вони не можуть бути відразу всім для усіх, і звузити свою академічну пропозицію. Лідери ринку, більше не маючи можливості покладатися на державні субсидії, будуть вимушені боротися з неефективністю у своїх механізмах. Не кожен університетський кампус зможе бути і дослідницькою організацією. Постійні професорські посади(tenure) виявляться під знаком питання.

З часом університетам доведеться конкурувати з провайдерами, які забезпечують бюджетний і прямий шлях до працевлаштування, що зовсім не обов'язково покладається на дипломи або сертифікати. Університетам доведеться чесно говорити про цінність свого диплому. Студенти і їх батьки вимагатимуть точнішого розуміння, що вони отримають разом з цим дипломом. І це буде на руку усім, хто хоче отримати освіту.