"Які ваші докази"? 3 міфи про екранний час "

"Які ваші докази"? 3 міфи про екранний час "

Я розповім про три наслідки нашого відношення до екранного часу і про три види дій, які ви можете зробити, якщо знаєте когось, хто не справляється з цією проблемою, — або ви самі з нею не справляєтеся.

Міф 1: Екранний час — щось відчутне

З філософською і теоретичною точок зору ми приймаємо модель дуалізму, коли говоримо про цифрові пристрої. Суть в тому, що усі ми, багато з нас, народилися у цьому чудовому аналоговому, органічному світі, де ми дивимося в очі один одному, спілкуємося, вчимося, ростемо і закохуємося. І потім, в якийсь момент, були винайдені екрани, або щось нове, пов'язане з екранами, будь то смартфон, або DVD- плеєр, або Napster, або Amiga. Нам дали або продали пристрій, з яким ми не знайомі, якийсь новий тип "іншої" технології.


Проте, якщо вникнути в цю ідею, можна виявити, що у людей досить неоднозначне розуміння або визначення того, що таке це "інше". Яка частина пристроїв насправді завжди була частиною вашого життя, і, можливо, хорошою або поганою частиною? І що це за нова річ, що це за інше?

Є багато типів взаємодії з екранами. Є розвиток вашого ідеального я, є спілкування з однолітками, хвастощі, закоханість або щось ще, а також людська гра. У багатьох відношеннях цифровий світ не така вже подвійна річ. Те, що ми робимо опосередковано за допомогою екранів, не відокремлене від нас. Розмова про екранний час, неначе це відчутна, самостійна річ — це і є міф, який ми повинні зруйнувати.

Міф 2: вимір екранного часу

Коли ми вивчаємо екранний час, ми використовуємо модель 1970-х років. Ми запитуємо людей, батьків, дітей або підлітків: "Згадаєте останній день, останній місяць, останній рік вашого життя — скільки часу ви провели за екранами? Граючи в ігри, намагаючись знайти любов, дивлячись телевізор".

Скажімо, якщо ми хочемо виміряти взаємозв'язки між їдою і ожирінням, фізичними вправами і фитнесом, ми не запитуємо — "Учора, минулого тижня, минулого місяця, минулого року скільки часу ви витрачали на їжу"? — щоб потім спробувати співвіднести це з якимсь іншим результатом, який нас цікавить. Проте, вивчаючи екранний час, ми саме так і робимо приблизно з 1976 року аж до останнього найстрашнішого заголовка, який ви читали про екрани.

Нерозуміння, що таке екранний час насправді, безпосередньо впливає на способи виміру. За усіма цими заголовками в 99% випадків ховаються опитувачі про час їди.

Міф 3: екранний час викликає проблеми

Я як людина, яка витрачає величезну кількість часу на читання безлічі статей і намагається з'ясувати, як насправді проводилися дослідження, можу поручитися — ніхто не надав доказів ні шкоди, ні користі екранів. Краще, що ми можемо зробити — замкнути 13 студентів на ніч в лабораторії і залишити їх з Instagram або без, а потім виміряти, наскільки добре вони спали в лабораторії, і зіставити екранний час і самооцінку, або екранний час і депресію або настрій. І це співвідношення інтерпретувати як причинно-наслідковий зв'язок.


Припустимо, є думка про те, що поїдання морозива пов'язане зі вбивствами. Але ми не припускаємо, що продажі морозива ведуть до смерті. Ми могли б припустити, що разом з продажами морозива і значимим збільшенням кількості вбивств, існує третя проміжна змінна, щось подібне до температури або жари, коли молоді люди знаходяться на вулиці і з більшою вірогідністю влаштовують бійки.

Наслідки

Яку ціну ми платимо за гріх зарозумілості і ліні, коли говоримо і думаємо про екрани?

По-перше, існує ряд досить безглуздих рад з приводу екранів. Впродовж 40 років в Американській академії педіатрії існувало так зване правило "два на два". Ніяких екранів для дітей до двох років і не більше двох годин екранів для дітей старше за два роки. Ця порада існувала до жовтня 2016 року, коли вони несподівано перестали його давати. Не схоже, щоб хтось провів нове дослідження або чарівним чином начал мене слухати(я перевірив — ніхто мене не цитував). Вони просто вирішили, що ніхто не наслідує цю пораду. Але це не означає, що рада зникла. Якщо звернутися до австралійського або американського міністерства охорони здоров'я і соціальних служб, вони все ще посилаються на нього. попри те, що спочатку не було ніяких доказів, що підтверджують його, і він був відкликаний.

У відсутність доказів ми запропонували купу безглуздих рад для батьків, щоб вони кидалися на амбразуру у боротьбі з екранним часом. Так що "не давайте дітям телефони, поки вони не перейдуть в 8 клас в школі". Насправді це те ж саме, що знищити усі веретена в королівстві: мається на увазі, що з вами станеться щось чарівне, коли вам виповниться 17, 18, 19, що ви якимсь чином станете ефективними, зрілими, дорослими користувачами цифрових пристроїв. Я не думаю, що є якісь причини на це сподіватися.

Другий наслідок того, що ми обходимо гострі кути, коли думаємо про екрани або вивчаємо їх, полягає в тому, що ми стаємо беззахисними перед людьми, які можуть на цьому запрацювати. людьми, що продають популярні книги і їздять в промо-тури. (До речі, за цю презентацію мені не заплатили!) І ось у вас з'являються персональні тренери і репетитори, няні, які приходять до вас додому і отримують 250 фунтів стерлінгів в годину, щоб мінімізувати кількість екранів. Це називається цифровим мінімалізмом. Я переживаю з приводу іпотеки, так що не підтримую цю ідею.

А ось що мені не дає спокійно спати ночами, так це люди, які намагаються створити на заході клініки, які якимсь чином відбивають те, що відбувається в Китаї і інших частинах світу. У Китаї такого роду табори цифрового детокса, які беруть тисячі доларів в місяць, фактично призводять до смертей і самогубств.

Є і третій тип ціни, яку ми платимо, коли не розбираємося в проблемах з екранами і не ставимо критичних питань. Є багато дійсно важливих правил, які необхідно застосовувати відносно технологічних компаній і того, як вони взаємодіють з нашим життям і даними, і особливо з молоддю. На практиці це привело до якихось кардинально безглуздих правил. Наприклад, в Китаї, де більше контролюють корпорації, тепер встановлюють таймери, дають людям менше балів досвіду і використовують технологію розпізнавання осіб, щоб діти не грали в ігри в певний час.


У Сполучених Штатах нові закони, призначені для обмеження екранного часу або доступу дітей до технологій, як правило, відміняються, стикаючись з судовою системою. Але в Південній Кореї ось вже вісім років діє так званий "Закон Попелюшки". З півночі до 6 ранку інтернет відключається для користувачів молодше 16 років. Закон діяв сім років, перш ніж хто-небудь потрудився перевірити, чи працює він. Закон, що діє по всій країні, привів до того, що діти крадуть посвідчення своїх батьків, вирушають на чорний ринок, щоб використати підозрілі VPN, які не охороняють персональну інформацію. Як ви думаєте, скільки сну заощадив середній південнокорейський учень завдяки цьому закону? 1 хвилина і 23 секунди.

Дії

Що ми можемо зробити з цим, якщо нам необхідно потурбуватися про молодих людей або про самих собі, кажучи або думаючи про екрани? Передусім, треба бути залученими, виявляти цікавість до того, як ми використовуємо ці форми цифрових технологій. Якщо екрани здаються "іншими", це дійсно можливість виявити більше цікавості і цікавості до середовища, додатка, технології. Звичайно, це краще, ніж червоний застережливий клаксон, "небезпека, Уилл Робинсон", вірно? Ваші почуття і занепокоєння або страх перед технологією — це можливість. звернути увагу. Фрейд говорив, що сни — це найлегший шлях до несвідомого. Я б сказав, що екрани, ймовірно, виконують ту ж функцію в психологічному житті молодого покоління. Вони пропонують нам ще одну можливість знайти взаємозв'язки.

Цю пораду краще всього охарактеризувати як "обмежуюче пособництво". Ви задаєте певну кількість часу, певне місце, певний зміст. У усього цього є те, що психологи називають зворотним ефектом. Обмежуючи щось, ви робите це забороненим плодом. Ви дійсно хочете, щоб ваша 13-річна дитина вибирала між тим, щоб сказати вам, що з ним сталося щось страшне в інтернеті, або втратити телефону? Вам не треба створювати умови, при яких, ледве палець ноги виходить за кордон, ви розбиваєте усе iPad у будинку. Спробуйте бути залученими, спробуйте бути цікавими, думайте про це як про можливість.

Поговоріть про правила, які ви встановили, і про того, хто повинен встановлювати правила. Спробуйте зробити три речі. Встановлюючи правило, дайте йому значиме обгрунтування. Ви знаєте свого підлітка краще, ніж хто-небудь ще у всьому світі. Поясніть йому, як ви міркуєте, на його рівні.

По-друге, беріть участь в створенні перспективи. Оскільки діти навряд чи полюблять правила, постарайтеся пояснити, що ви розумієте, чому їх тягне до цього зайняття, ви розумієте їх, розумієте, що це правило просто розтоптує їх надії і мрії.


І третє — те, в чому я постійно терплю невдачу з нашою п'ятирічною дитиною. намагаюся не використати мову управління. Намагайтеся не говорити "повинен", "зобов'язаний". Це звучить як тиск, що падає згори, як метеорит. Це не означає, що не треба встановлювати правила, це просто говорить про те, що ось цей підліток, у якого в якийсь момент з'являться різні девайси, а вас не буде поруч. треба, щоб він прийняв якісь з цих правил і зробив їх своїми.

Коли ми маємо справу з цифровими ігровими майданчиками, які ми не можемо контролювати фундаментально і в яких не можемо розібратися досконально, тому що ці компанії приватизовували дитинство, ми повинні намагатися приймати обгрунтовані рішення. Дві речі статистично значимо пов'язані один з одним, що для вас нічого не означає. Це нічого не означає навіть для мене як ученого або батька. Питання в тому, що якщо у вас є двоє дітей, яких треба покласти спати, чи вдастеся ви до допомоги октонавтов, щоб укласти старшого, а молодшому потрібна трохи більше допомоги? Наше дослідження показує, що для більшості дітей найбільший можливий ефект години екранного часу — втрачені три хвилини сну. Так що я готовий пожертвувати трьома хвилинами сну, якщо моя дворічна дитина піде спокійно спати. Це про інформовані компроміси.

Що, якщо ви як і раніше переживаєте про екранний час, і про те, що воно дійсно робить вплив? Я можу сказати вам, що дитині треба проводити від п'яти до шести годин в день за девайсами, перш ніж ми зможемо побачити різницю в поведінці. Так що, якщо вам потрібна якась планка, за яку ви готові померти, то я б встановив її в діапазоні п'яти або шести годин екранного часу.

Це не означає, що ви не повинні встановлювати правила. Але на закінчення хочу сказати, що в екранах немає нічого особливого. Подумайте про лампочку, яка змінила те, як ми спимо, як ми працюємо, як розмножуємося, їмо, змінила усю екологію на цій планеті. Навіть пральна машина, яка звільняє години життя кожен божий день, тому що жінкам не треба більше постійно стирати одяг. З технологічної точки зору екрани — це сплеск.

Сучасні діти і сучасні дорослі роблять значно більше впливу один на одного, ніж екрани. Це усе вже відбувалося раніше, і усе це станеться знову. У 2002 році автор Дуглас Адамс запропонував набір правив, які описують нашу реакцію на технології:


  • Все, що є у світі, коли ви народжуєтеся, вважається нормальним і звичайним явищем і просто природною частиною існування світу.
  • Все, що винайдено між вашими 15 і 35 роками, вважається новим, захоплюючим і революційним, і ви, ймовірно, зможете зробити в цьому кар'єру.
  • Все, що винайдено після ваших 35 років, суперечить природному порядку речей.

І тому люди скаржилися на те, що діти захоплюються технологіями, цифровими технологіями, ще до мого народження. Зараз ми могли б поговорити про Fortnite; 18 місяців тому ми говорили про Pokémon Go, до цього — про World of Warcraft, а до цього — про Dreamcast, а коли у Великобританії був ухвалений перший закон, що обмежує екранний час, говорили про Space Invaders.

Тут не так багато нового, як ви думаєте. Якщо ми зациклимося на екранному часі, замість того щоб ставити набагато вдумливіші питання про те, як ці компанії, які володіють нашими даними, ставлять на нас експерименти, ми втратимо можливість притягнути ці компанії до відповідальності.