Як визначити індивідуальний стиль менеджера по роботі його мозку

Як визначити індивідуальний стиль менеджера по роботі його мозку

Будь-яка компанія зацікавлена в тому, щоб точно передбачити майбутню ефективність своїх співробітників, особливо якщо йдеться про топ-менеджерів. Це стосується як прийому нових працівників, так і кандидатів на підвищення. Проте частенько працівник, в якому керівник побачив високий потенціал, не може впоратися з обов'язками на новій посаді. Щоб уникнути таких прорахунків, треба визначити, як людина реагуватиме на виклики майбутнього, про які ми ще нічого не знаємо. І як показують дослідження, потенціал співробітника слабо корелює з його поточною продуктивністю. На допомогу приходить нейроассессмент — напрям, що нестримно набирає популярність, який дозволяє оцінити індивідуальний когнітивний стиль людини за допомогою дослідження його мозку.

Як це працює

У світі досі немає єдиного, науково обгрунтованого розуміння, яким чином оцінювати потенціал. Аналіз ключових моделей показує, що у них є загальне ядро - адаптивність до нових умов і когнітивні здібності: робота пам'яті, уваги, швидкість і якість обробки інформації, ухвалення рішень. Згідно з цим підходом, якщо людина тут і зараз вирішує завдання вірно, то ці результати можна екстраполювати на професійну діяльність. Здібності важливі для професійного зростання, тому що саме вони визначають швидкість освоєння нових завдань: чим швидше і успішніше людина вчиться, тим ефективніше він діє на новій позиції.

Проте не все так просто. Частенько при оцінці потенціалу двоє співробітників однаково добре справляються із завданням, але через декілька місяців один демонструє помітні успіхи, а другий з тріском провалюється. Річ у тому, що когнітивні тести не дозволяють повною мірою змоделювати ситуацію реального життя, де співробітникам доводиться стикатися з набагато складнішими, непередбачуваними і варіативними завданнями. Істотно точнішу картину дає не те, чи вирішила людина конкретне завдання, а то, як в процесі рішення цієї задачі працював його мозок.

Для оцінки потенціалу при нейроассессменте використовуються декілька параметрів, в першу чергу нейронна ефективність. Клітини мозку, як будь-які клітини нашого організму, схильні мінімізувати свої витрати. Коли їм треба вирішити арифметичну задачу, вони напружуються рівно настільки, скільки треба для формування рішення. Наприклад, дві людини вирішили завдання правильно, але один впорався з нею, витративши невелику кількість нейронних ресурсів, а інший — набагато більше. Це дозволяє помітно точніше спрогнозувати успішність кандидатів при рішенні складніших завдань. Той, хто пройшов тест з мінімальними витратами нейронних ресурсів, швидше за все, впорається і із складнішими завданнями. Окрім оцінки нейронної ефективності, аналіз роботи мозку дозволяє відповісти і на інші питання, що представляють цінність з точки зору оцінки потенціалу: рівень когнітивної витривалості, швидкість адаптації, навчана і деградація уваги.

При виконанні будь-якого завдання в роботі мозку можна відмітити наростаючу "хвилю когнітивної стомлюваності" - на цей процес впливає адаптація до умов завдання, обробка даних і процес ухвалення рішення. Як тільки мозок адаптується до нових умов, хвиля йде на спад. Тривалість цієї хвилі від моменту її появи до початку зниження говорить про швидкість адаптації нашого мозку до нових умов.

Два інші показники - рівень когнітивної витривалості і швидкість деградації уваги - вказують на те, як швидко мозок людини доходить до межі своїх можливостей. Нарешті, аналіз роботи мозку при виконанні завдання дозволяє зробити висновок і про емоційний стан людини. Велика кількість досліджень зв'язує переважання позитивних емоцій з успішнішим процесом навчання. Оцінюючи баланс позитивних і негативних емоцій при взаємодії співробітника з новим завданням, можна спрогнозувати, наскільки успішно він освоїть нову тему.

Сенс цих завдань полягає в тому, щоб змоделювати в короткій формі і на стислому тимчасовому відрізку ті ситуації, з якими людина зіткнеться у своїй професійній діяльності. Якщо людина займається розумовою діяльністю, то незалежно від функціонала, в рішення його завдань обов'язково включаються пам'ять, увага, пошук і сортування інформації, ухвалення рішень. Аналізуючи роботу мозку під час виконання таких завдань, можна зробити висновок про те, як він справлятиметься з проектами у рамках своєї професійної діяльності.

Що у результаті

Для збору даних використовуються спеціальні нейроінтерфейси, які надіваються на голову учасникам: через спеціальні датчики вони прочитують електричну активність нейронів, клітин мозку. Потім ця активність обробляється спеціальними методами, у тому числі за допомогою алгоритмів машинного навчання. В результаті ми отримуємо як загальний звіт по команді, так і індивідуальні дослідження з рекомендаціями для розвитку і інформацією про індивідуальні стилі роботи. Наприклад, якщо у учасника невисока когнітивна витривалість і концентрація уваги, то, швидше за все, він некомфортно почуватиме себе при рішенні складних, монотонних завдань. У цій ситуації ми рекомендуємо включити в команду співробітника, комфортно працюючого з рутинними завданнями, в яких мінімальний компонент новизни. При цьому перший учасник, швидше за все, добре працюватиме з новою, швидко такою, що міняється інформацією.

Аналогічно можна аналізувати особові особливості. Наприклад, ми часто працюємо з такою рисою, як схильність до ризику. Вона представляє великий інтерес для компаній абсолютно різних індустрій: від промисловості, де щорічно відбувається безліч аварій через зайву схильність ризикувати, до банківської сфери, де інвестиційні риски багато в чому залежать від індивідуальних рішень. Аналізуючи зміни нейронної активності в певних умовах, можна зробити висновок про те, наскільки людина схилена до ризикованої поведінки.

У деяких ситуаціях підвищена схильність до ризику хороша; у сучасному світі такі люди є провідниками змін. Проте вони не змогли б домагатися успіхів, якби в їх командах не було колег з низькою схильністю до ризику, які уважні до можливих негативних наслідків і урівноважують ризиковані рішення.

Як технологія оцінки компетенцій нейроассессмент залишає далеко позаду традиційні психологічні тести і опитувачі. У них люди часто не можуть дати точної відповіді, оскільки рідко мають хороше знання себе. Ті ж, хто добре обізнаний про свої особливості, можуть спотворювати результати - наприклад, щоб виглядати краще в очах працедавця. Нейроассессмент вирішує обидві проблеми: висновки про особові риси будуються не на суб'єктивній думці людини про себе, а на роботі його мозку.

У США і Європі вже більше двадцять років при оцінці кандидатів на певні позиції використовується аналіз простіших реакцій: частота дихання і сердечних скорочень, рівень потовиділення. Усі ці показники говорять про рівень стресу і про стрессоустойчивости. Для топ-менеджерів, біржових брокерів і керівників великих виробництв такий аналіз не менш актуальний, чим для поліцейських, пожежників і інкасаторів.

З нейроассессментом справа істотно складніша: на відміну від показників серцебиття і потовиділення, які однозначно говорять про рівень збудження, аналіз мозкових реакцій вимагає більше комплексної інтерпретації. Але і можливості набагато ширші: нейроассессмент дозволяє визначити не просто рівень емоційного збудження, але специфіку когнітивного стилю і особові особливості: як швидко у людини настає стомлення і від якого типу завдань, наскільки швидко він здатний адаптуватися до нових умов, готовий ризикувати і тому подібне. Тому нейроассессмент в основному застосовується для оцінки вищого і середнього менеджменту, де важливо зрозуміти індивідуальні особливості когнітивного стилю.

Нейроассессмент - доки занадто дорога технологія, щоб пропонувати її в сегменті B2C, але дані, отримані в ході корпоративних програм, цікаві конкретним людям. Наприклад, в результаті нейроассессмента наш партнер, банк, отримав дані по усіх співробітниках, але для кожного учасника ми підготували і індивідуальний звіт, де описали, як працює його або її мозок, і запропонували рекомендації по розвитку. Наприклад, у одного співробітника групова робота викликала стрес, тоді як в індивідуальній роботі переважали позитивні емоції. У такій ситуації ми рекомендуємо людині самостійно працювати над рішенням, перш ніж виносити проблему на командне обговорення.

Слабкі сторони

При усій перспективності нейроассессмента у цієї технології є свої слабкі сторони. Передусім це недолік даних. З одного боку, у нас є величезний об'єм нейрофізіологічних даних, на основі яких можна оцінити когнітивну витривалість, схильність до ризику і ін. Це показники, виведені на основі багаторічних праць багатьох лабораторій світу, і вони вказують на універсальні параметри: якщо в нейронній активності мозку зафіксована така-то зміна, воно говорить про наростаючу хвилю когнітивній стомлюваності. З іншого боку, для формування точніших виведень і розробки індивідуальних треків розвитку потрібні більше специфічні вибірки, щоб можна було зіставити конкретного учасника з іншими людьми не лише по підлозі, віку і рівню освіти, але і по специфіці професійної діяльності, галузевому досвіду, управлінському рівню. Усі ці особливості важливо враховувати при інтерпретації даних.

Друга складність - продовження першої: ця відсутність бенчмарков. Оскільки доки немає достатніх за об'ємом специфічних вибірок, складно говорити про те, який патерн реакції в тій або іншій групі переважний. Наприклад, для інженерів, працюючих з комплексними багатофакторними завданнями, висока когнітивна витривалість і концентрація уваги - це плюс, тоді як для маркетологів і менеджерів по продажах перевагою будуть швидше висока швидкість адаптації і навчана. Те ж саме торкається схильності до ризику: в одних професіях ця перевага, в інших - обмеження.

Тому результати нейроассессмента треба навчитися правильно інтерпретувати стосовно конкретних бізнес-завдань. Власне, в процесі проведення нейроассессмента в компанії ми і починаємо будувати такі бенчмарки, співвідносивши показники нейронної активності співробітників з об'єктивними результатами їх діяльності.

Крім того, нейроассессмент - дуже складна технологія. По-перше, потрібне спеціальне устаткування і уміння працювати з ним. По-друге, потрібно спеціалізоване програмне забезпечення. На сьогодні жодне штатне програмне забезпечення не дозволяє нам вирішувати поставлені бізнесом завдання, тому ми пишемо софтвер самі. По-третє, для інтерпретації отриманих даних потрібні не лише компетенції в нейрофізіології і ИТ, але і розуміння завдань бізнесу. Ці навички, особливо в сукупності, дуже рідкісні і дорогі.

Нарешті, не можна не згадати етичну складову: чи можна лізти в голову до людини, щоб знайти там відповіді на те, наскільки успішний він буде при роботі з новими завданнями, чи схильний ризикувати і як поведеться в новій команді? Тут варто відмітити, що усі дослідження проводяться тільки з відома самих співробітників, і до того ж ті в результаті отримують індивідуальний звіт з рекомендаціями по розвитку.

Багато століть вивчення людської поведінки показали: не буває "поганих" і "хороших" особливостей особи, і при цьому усі люди багатогранні. Одна людина діє швидко, але багато помиляється, інший працює повільно, але здатний виловлювати цінні деталі, третій комфортніше почуває себе, працюючи самостійно, четвертий випробовує драйв, діючи в команді. Завдяки новим технологіям ми можемо краще і точніше розуміти ці особливості і використати їх для розвитку людей, управлінських команд і цілих організацій.