Смерть експертизи: чим знецінення знання погрожує людству

Смерть експертизи: чим знецінення знання погрожує людству

У книзі «Смерть експертизи : як інтернет вбиває наукові знання» Том Николс, американський фахівець у сфері міжнародних відносин, професор Військово-морського коледжу США і Гарвардської школи розширеної освіти, зумів розпізнати і досить детально описав серйозну проблему, з якою наша цивілізація ще не зустрічалася раніше, — принаймні, у  величезних масштабах.


експертиКарикатура «Визнані експерти в різні часи» (переклад: 1980-і — ведучий учений, 1990-і — аспірант, 2000-і — експерт на ТБ, 2010-і, — Карен у Фейсбуці).

Шлях знання до сердець і голів громадян практично ніколи не був простим і легким, але останніми роками протистояння раціонального наукового знання і що дуже імпонують обивателеві міфів і теорій змов досягло небувалого раніше градуса напруги. І раціональне знання доки, здається, терпить невдачу за невдачею. Наслідки ж програшу у війні за уми можуть бути фатальними, і з цими наслідками вже починають стикатися не лише США, чиїм проблемам в першу чергу присвячена книга Тома Николса, але і багато європейських країн. Мабуть, втрата довіри до експертного знання глобальна, і розбиратися з цим доведеться спільно. Доки ж ця проблема не повною мірою усвідомлюється як серйозний виклик навіть науковим співтовариством.

Може здатися, що книга Николса, що вийшла в 2019 році, — не більше ніж чергова спроба побурчати на популярну і навіть місцями побиту вже тему — про те, як Інтернет заважає якісно вчитися. Навіщо запам'ятовувати, якщо можна загуглить? А також про те, що нинішні студенти — не пара тим, що були раніше, і так далі, і тому подібне.

Якщо нашвидку ознайомитися з анотацією і змістом, то можна вирішити, що уся книга Николса — це 350 з гаком сторінок міркувань в дусі «Так, були люди у наш час, не те, що нинішнє плем'я», які перемежаються критикою Інтернету і наріканнями на деградацію системи освіти, але краще не квапитися з виведеннями.

По-перше, Николс зовсім не зводить проблему з експертним знанням до наявності Інтернету як такого :

«Інтернет — не головна причина труднощів, які випробовує нині експертне знання. Правильніше буде сказати, що Інтернет лише прискорив порушення спілкування між експертами і дилетантами, запропонувавши очевидний найкоротший шлях до ерудиції. Він дозволяє людям зображувати інтелект, даючи ілюзію експертних знань, а вірніше — доступ до необмеженої кількості фактів«.


Такий же грунтовний і акуратний автор і з іншими темами, зачепленими в книзі. При читанні дуже помітно, що автор має досвід викладання, і викладач він, здається, дуже і дуже талановитий — в книзі розглядаються складні питання, але Николсу вдається знайти тонку грань між надмірним жонглюванням термінами і заграванням з читачем шляхом зайвого спрощення і донести свої судження максимально повно і ясно. Тому ця книга підійде для дуже широкого кола читачів, і може бути цікава таким, що навіть вчиться старших класів. Зрештою, чим більше людей, прочитавши «Смерть експертизи», зрозуміють серйозність проблеми, змальованою Николсом, тим краще буде для усіх нас, що живуть на планеті в цей цікавий і складний час.

Тут хочеться дати слово самому авторові:

«Нова культура освіти в Сполучених Штатах полягає в тому, що кожна людина обов'язково повинна поступити в коледж. Ці культурні зміни важливі для загибелі експертного знання, оскільки у міру того, як учбові програми розростаються, відповідаючи запитам споживачів, школи стають лжеуниверситетами, чиї дипломи свідчать більше о [натаскуванні], чим про навчання. У гіршому разі дипломи не підтверджують ні навчання, ні [натасканность], а тільки відвідування. А іноді і зовсім свідчать лише про плату, що своєчасно вноситься, за навчання«.

Замініть Сполучені Штати на Україну, а коледж на внз — і, що називається, спробуйте знайти хоч якісь відмінності. Чи це не краще підтвердження глобальності проблеми? Масовий запит на вищу освіту зрозумілий і на перший погляд є благом, але коли цій тенденції вже декілька десятиліть, стають чітко видно риски, які несе в собі подібний стан речей : «І деякі з нас, як би неделікатно це не прозвучало, недостатньо розумні, щоб розуміти, коли ми помиляємося, незалежно від того, якими намірами ми керуємося. Так само, як не усі однаково здатні правильно узяти ноту або накреслити пряму лінію, багато людей просто не можуть помітити пропуски у власних знаннях або зрозуміти свою нездатність вести аргументовану суперечку. Освіта допомагає нам усвідомити проблеми на зразок вказаної схильності і заповнити пропуски в наших знаннях, щоб ми могли почувати себе упевненіше і краще. На жаль, сучасна американська університетська система, і те, що студенти і їх батьки сприймають її, як звичайний предмет споживання, є нині частиною проблеми». Можливо, комусь думка, висловлена Николсом, може здатися банальною, а комусь — образливою або різкою, але сперечатися з фактами тут буде досить важко. Ми не рівні по рівню розуму і освіті, це не дискусійне питання. Криза системи освіти, що має місце не лише в США, країні, що лідирує в найрізноманітніших сферах, сприяє розмиванню критеріїв вченості, і, отже, підриває довіру до дипломів експертів — а також до спеціальних знань, носіями якого ці експерти є.

І, оскільки виникають проблеми з формальними критеріями — а хто взагалі тут експерт, чи досить компетентний цей експерт, і так далі, дискусії легко можуть скачуватися до банальних суперечок. Ні у кого адже на лобі не написано, який IQ у володаря цього самого лоба, так що нерідко виникає ілюзія рівності будь-яких сторін, що сперечаються, що найчастіше не відповідає об'єктивному стану речей. Але ілюзія ця дуже спокуслива із зрозумілих причин, і відмовлятися від неї багато хто абсолютно не прагне.

defeats

Автор «Смерті експертизи», до його честі, не обходить увагою цей момент, що являється, можливо, ключовим для формулювання суті проблеми : «Студенти, які готуються до іспитів, літні люди, прагнучі зберегти свою незалежність,, і студенти-медики, що думають про свою майбутню кар'єру, вважають за краще бути налаштованими оптимістичніше, замість того щоб недооцінювати себе. У багатьох сферах діяльності, за винятком таких, як спортивні змагання, де некомпетентність очевидна і незаперечна, це нормально, коли люди заперечують, що вони погано щось роблять. Виявляється, існує конкретніша причина того, що некваліфіковані або некомпетентні люди переоцінюють свої здібності значно більше інших. Їм бракує найважливішої навички, званого »метапознанием«. Це здатність знати, коли ти робиш щось не дуже добре, подивившись на це з боку».

Подивитися на себе з боку і зробити потім адекватні висновки здатні дуже і дуже небагато — і тут виходить замкнутий круг: недостатньо освічена людина не може зрозуміти, де закінчуються межі його компетенцій. Це не занадто критично, якщо йдеться про які-небудь відчужені від життя речі — наприклад, про можливість винайти-таки вічний двигун або про те, що піраміди в Єгипті не могли бути побудовані без допомоги інопланетян — врешті-решт, яка, по суті, різниця, які теоретичні помилки носить у своїй суверенній голові обиватель і в які казки він вірить?

Але ціна помилки різко зростає, коли він починає відкидати експертні знання, пов'язані з життям і здоров'ям : «Експерт з Управління по санітарному нагляду за якістю продуктів і медикаментів США (FDA) виразився максимально відверто, назвавши споживання сирих молочних продуктів еквівалентом російської рулетки. Але ніякі напучення не поколивали упевненості людей, які не лише продовжують їсти необроблені продукти, але наполягають на тому, щоб давати їх споживачам, у яких немає вибору або здатності розібратися в цій суперечці : своїм дітям». По суті, діти тут стають заручниками неусвідомлюваної некомпетентності своїх батьків. Аналогічне відбувається вже не перший рік і з вакцинацією — рух проти щеплень, на жаль, знаходить все більшу підтримку в різних країнах. Нещодавно в Тюмені батько подав до суду на дитячий сад через те, що його сина не припустимо до відвідування садка із-за відмови батьків зробити дитині пробу Манту‌. Абсолютно очікуване і здорове рішення суду — відмова задовольнити позов до садка — викликало у батька, що звернувся до суду, обурення, і, судячи з усього, його почуття розділяють багато інших батьків.

Спостерігається несподіваний ефект, Николс приводить цікаву статистику: «У випадку з вакцинами, наприклад, низький рівень участі в програмах вакцинації дітей спостерігається зовсім не в маленьких містечках, серед матерів з невисоким рівнем освіти, як це може здатися. Ці матері вимушені погоджуватися з проходженням вакцинації їх дітей через вимоги, що пред'являються їм в середніх школах. Як виявилося, найбільше чинять опір вакцинації ті батьки, що відносяться до освічених жителів округу Марин поблизу Сан-Франциско. Незважаючи на те що ці мами і папи не є лікарями, їх, проте, достатньо освічений, щоб вважати себе має право протистояти традиційній медицині. Таким чином, як це ні парадоксально, освічені батьки фактично приймають гірші рішення в порівнянні з набагато менш освіченими батьками, піддаючи ризику усіх дітей». Спостерігати подібне для фахівця у відповідній галузі — лікаря, біолога або ветеринара — дивно і страшно. Адже ніхто, сідаючи в літак, не намагається дістатися до пілотів зі своїми радами з управління повітряним судном, і вже точно ніхто не сяде за штурвал одномоторного літака, не пройшовши відповідної підготовки. Людський організм влаштований набагато складніше за найсучасніший літак, але чомусь багато обивателів легко і просто призначають себе експертами у фізіології і імунології і вважають за можливе упевнено міркувати про шкоду або непотрібність щеплень або діагностики, не розуміючи, що виглядають при цьому так само дико, начебто вони намагалися вказувати пілотові, як керувати літаком.

Том Николс також не обходить увагою причини популярності різних конспірологічних теорій, які, на жаль, у багатьох головах затишно і міцно розташувалися поряд із страхом перед щепленнями, практично позбавляючи лікарів шансу достукатися до цих голів : «Одна з причин, чому нам усім подобається хороший конспірологічний трилер — він звертається до героїчних почуттів. Хоробрий одинак, супротивний великій таємній змові; ворожі сили, здатні перемогти звичайну людину, — сюжетний мотив такий же старий, як і більшість легенд про героїв». Недивно, що цей сюжет легко знаходить відгук у безлічі батьків, що щиро переживають за своїх дітей і готових покласти усі сили на те, щоб дати їм найкраще, — і у результаті ці батьки залишають дітей без захисту від інфекцій, а заразом піддають риску і чужих.

Ситуація, коли філософам докоряють за те, що вони займаються рівно тим, чим і покликані займатися філософи — мислять, рефлексують і пропонують нові трактування — виглядає абсолютно дикою, але, на жаль, це реальна історія, яка сталася не в середні віки, а в середині ХХ століття, в передовому внз СРСР. А студент з Йельского університету, упевнений, що професор у вищому учбовому закладі не повинен створювати інтелектуальний простір, досить ясно дає нам зрозуміти, що розслаблятися не варто і в XXI столітті — битва знання з неуцтвом далека від свого завершення.

Функціонувати в цих нових інформаційних умовах може виявитися для нас проблематично. Адаптуватися до нового середовища, — реальності, в якій об'єм інформації постійно і неухильно росте, а людські здібності в освоєнні інформації відстають, — це виклик, який може виявитися людству цілком під силу. Головне — вчасно усвідомити проблеми, про які говорить Том Николс. Сучасний світ став таким, яким він є. Знання — це сила, яка, звичайно, може бути використана по-різному, але ось відмова від знань матиме катастрофічні наслідки. І це одне з головних завдань експертного співтовариства — не допустити перемоги неуцтва над знанням і здоровим глуздом.