Революція не вийшло: чому Uber і Airbnb не змінили капіталізм

Революція не вийшло: чому Uber і Airbnb не змінили капіталізм

Якщо ви читаєте статті про економіку спільного споживання(sharing economy), а за останнє десятиліття їх було сотні, ви часто бачили, що в якості її представників називають Airbnb, Uber і Lyft. Мається на увазі, що це усього лише три приклади ширшої тенденції, яка перетворить американську економіку.

"З рук в руки" стає способом для обміну речами, будь то простір, матеріал, навички або послуги", — пишуть Рейчел Ботсман і Ру Роджерс у своїй впливовій книзі 2010 року "Що моє — те твоє". За їх прогнозом, споживач ставатиме пасивним, оскільки люди починають ділитися усім, починаючи від гаражних інструментів і закінчуючи одягом.

Але це бачення майбутнього не занадто виправдалося. Uber і Airbnb росли величезними темпами. Але якщо не рахувати ці компанії, то успіхи визначаються тим, як ви розумієте сам термін. Деякі люди рахують компанії на зразок Prosper, LendingClub, WeWork, Etsy і Zipcar частиною економіки спільного користування. Інші — ні. Очевидно тільки те, що за межами автомобільного бізнесу sharing economy не занадто впливає на відношення до власності. Споживач не приходить в занепад, капіталізм не перетворюється.

Навіть три найвідоміші компанії економіки спільного споживання виявили, що рівноцінний обмін має обмеження.

Попросити ранніх послідовників про обмін — відмінний спосіб почати новий онлайн-бізнес. Але після певного моменту безперервне зростання часто вимагає переходу в професійне русло.


Щоб обслуговувати великий популярний ринок, знадобляться вкладення в нові потужності, а не просто здача в оренду наявних. Спільне використання нікуди не зникне — завжди знайдуться люди, які захочуть заробити трохи додаткових грошей на стороні за допомогою автомобіля або вільної кімнати. Але за останні декілька років стало ясно, що Lyft і Airbnb не винайшли нову економічну модель, яка змінить капіталізм.

Смерть власності сильно перебільшена

Мало хто замислювався про економіку спільного споживання більше, ніж Джеф Джордан. Будучи партнером венчурної компанії Andreessen Horowitz, Джордан допомагає направляти інвестиції в компанії "Розподіленої економіки". Він організував інвестиції в Airbnb в 2011 році і досі входить в раду директорів компанії.

Джордан підтримує Ботсман і Роджерса своїми роздумами про потенціал економіки спільного споживання. Зокрема, він упевнений в ринку оренди будинків і автомобілів(засновник фонду Бен Хоровиц також входить в раду директорів Lyft). Він стверджує, що поєднання послуг з прокату і автономних автомобілів зрештою приведе до того, що зміст власного автомобіля стане неактуальний, принаймні в міських районах. Також він цікавиться новими стартапами, які намагаються допомогти компаніям спільно використати такі ресурси, як вантажівки і склади.

Але він визнає, що економіка спільного користування не так глибоко проникла в життя споживачів, як передбачали ентузіасти. Люди все ще експериментують з орендою всього, від одягу до сумок, говорить він, але важко уявити собі компанії, які добилися великих успіхів, застосовуючи моделі Airbnb або Lyft в інших галузях.

І не важко зрозуміти, чому. "Удома і автомобілі — найцінніші активи, які є у людей", — сказала мені Ботсман в недавньому інтерв'ю. Вона визнала, що "ніхто не в захваті від спільного використання базових речей".

Оренда менш дорогих предметів економічно не настільки доцільна. За словами Ботсман, в 2010 році, наприклад, більшість людей використали свої електроінструменти тільки декілька годин в рік. Вона припустила, що в майбутньому люди можуть орендувати інструменти в міру необхідності, а не купувати їх і зберігати в гаражі.

Але послуга з оренди дриля вартістю $50 повинна коштувати від $10 до $20, щоб покрити витрати на доставку, вантаження, прибирання, поповнення запасів і так далі. Якщо ви плануєте використати інструмент більше трьох-чотирьох разів в житті — і не живете в крихітній манхэттенской квартирі, — вам буде дешевший і простіше купити його і зберігати в гаражі.


Окрім автомобілів і будинків Ботсман рахує позики між фізичними особами тією областю, де ідея спільного споживання набула широкої популярності. І, як і Джордан, вона стежить за платформами, які допомагають компаніям ділитися один з одним.

"Рівноправний обмін" не росте

Прибічники економіки спільного використання вважають рівноправний обмін принципово новим способом організації економічної діяльності. Але може бути, простіше дивитися на нього як на стратегію розвитку певного виду бізнесу на місцях.

Візьміть, наприклад, Airbnb. Коли компанія починала свою діяльність, вона намагалася побудувати двосторонній ринок. Ця платформа корисна тільки для мандрівників, якщо є купа доступних кімнат. Але хазяї не будуть зацікавлені, якщо не буде багато клієнтів.

Модель рівноправного обміну дає можливість розв'язати цю одвічну проблему курки і яйця. Було б великим ризиком для професійних орендодавців прибрати власність із звичайного ринку і пропонувати її на неперевіреному новому веб-сайті. Але у багатьох людей є вільні кімнати, які вони не використовують. Відкриття платформи для любителів дозволило Airbnb швидко збільшити кількість пропозицій.

Як тільки платформа отримала підтримку, вона перестала бути настільки ризикованою для комерційних операторів. Недавній аналіз показав, що майже третина доходів Airbnb на 25 провідних ринках була отримана завдяки комерційним пропозиціям — квартирам, що здаються в оренду цілком більше 180 днів в році.

Це створило юридичний головний біль для Airbnb, тому що багато великих міст строго регулюють короткострокову комерційну орендну плату. Наприклад, в Нью-Йорку, де Airbnb зіткнулася з особливо пильною увагою з боку держави, компанія видалила тисячі пропозицій від хазяїв, що пропонують декілька квартир одночасно. Втім, критики говорять, що Airbnb все ще робить недостатньо, щоб боротися з незаконними готелями.

Незалежно від того, на чиїй ви стороні, ясно, що велика частина потенційних можливостей для зростання Airbnb — принаймні там, де це дозволяє закон, — виходить від комерційних операторів, які придбавають нерухомість з явною метою виставляння її на Airbnb. "Спільне користування" може рости тільки тому, що у багатьох людей, які живуть в популярних районах, є вільні кімнати для здачі в оренду.


Ви можете побачити той же шаблон в Lyft. Компанія починала як додаток для спільного використання автомобілів і довгий час підтримувала видимість того, що її водії не займаються комерційною діяльністю. (Коли я їздив з Lyft ще в 2014 році, деякі платежі пасажирів все ще були позначені як "пожертвування".)

Але з часом люди стали частіше використовувати Lyft для роботи. Багато водіїв купили або орендували автомобілі спеціально для замовлених поїздок. Дійсно, і Lyft, і Uber тепер пропонують програми лізингу автомобілів для людей, у яких немає власної машини.

Це не означає, що елемент спільного користування на цих платформах зник або коли-небудь зникне. Завжди буде певна кількість людей, які захочуть заробити додаткові гроші, здаючи в оренду вільну кімнату або підвозивши когось по суботах. Але більшою мірою майбутнє зростання цих платформ, ймовірно, залежатиме від професіоналів, тому що сьогодні більшість людей з автомобілями, що простоюють, або приміщеннями для оренди вже і так цим займаються.

Інтернет-ринки неминуче стануть професійними

В цьому відношенні Lyft і Airbnb схожі на ряд інших онлайн-платформ. Наприклад, в 1990-х роках eBаy позиціонував себе також, як і Lyft і Airbnb на початку 2010-х. Багато людей середнього класу, працюючих в офісі, пробували свої сили в онлайн-продажі різного мотлоху зі своїх підвалів. І багато людей продовжують робити це сьогодні. Але сьогодні значна маса пропозицій на eBay поступає від "сильних продавців" — людей, які перетворили продаж речей на eBay в повноцінну роботу.

Інший приклад: "пірингове" кредитування. Такі сервіси, як Prosper і LendingClub, використали ту ж риторику рівноправ'я, що і Lyft і Airbnb. Спочатку, десять років тому, вони створювали платформу, яка дозволяла користувачам безпосередньо надавати кредити іншим користувачам, уникаючи посередників і економлячи усім деяку суму грошей.

Реальність, проте, полягає в тому, що сьогодні більшість кредитів на цих платформах надають банки, хедж-фонди і інші великі установи. Модель "з рук в руки" стала хорошим маркетинговим ходом і хорошим способом притягнути гроші, коли сайти були новими і неперевіреними. Але розширившись, ці платформи виявили, що дешевше і простіше вести бізнес з офіційними гравцями галузі, що мають досить грошей, щоб кредитувати сотні позичальників одночасно.

Сама Ботсман визнає, що у сервісів, працюючих у рамках економіки спільного споживання, є тенденція до переходу на професійні рейки.

"Я думаю, що цей природний розвиток ринку, — сказала вона мені. — Не має значення, що ти починаєш працювати з любителями, а потім переходиш до професіоналів". Хоча вона попереджає, що перекіс у бік професіоналів може зробити платформу менш привабливою — є причина, по якій багато хто віддає перевагу кімнаті Airbnb над готельним номером.


Проте, це змусило мене поставити питання, наскільки революційною є економіка спільного користування. Теоретики ніби Ботсман стверджували, що такі компанії, як Uber, Lyft і Airbnb, принципово відрізняються від попередніх моделей облаштування бізнесу. Але, можливо, вони відрізняються головним чином тому, що все ще знаходяться на ранніх стадіях еволюційного процесу, який з часом зробить спільне використання менш значимим.