"Реальних фактів майже немає": психолог про залежність від смартфонів

"Реальних фактів майже немає": психолог про залежність від смартфонів

Емі Орбен — науковий співробітник Коледжу Еммануэля і відділення пізнання і розвитку мозку Університету Кембріджа. Вона працює в області експериментальної психології і працює з великими даними, щоб зрозуміти, як соціальні мережі і використання цифрових технологій впливають на благополуччя підлітків. Її остання стаття, написана в співавторстві з Ендрю Пжибильски, присвячена взаємозв'язку між підлітковим сном і технологіями.


Останніми роками часто висловлюються припущення, що цифрові технології, особливо смартфони, можуть негативно впливати на психічне здоров'я, здатність концентруватися і режим сну. Чи є вагомі докази на підтримку цих побоювань?

В порівнянні з тим, скільки публічних дискусій і яке охоплення отримують ці питання, реальних фактів дуже мало, і вони не занадто надійні і очевидні. Я думаю, що на це питання так важко відповісти якраз через відсутність якісних даних.

Ви написали про "низьку якість вимірів, доступних сьогодні", тому що вони грунтуються на відповідях самих підлітків. Чи означає це, що побоювання можуть бути реальними, просто доки немає ніяких доказів?

Ми як суспільство завжди стурбовані новими технологіями, і це абсолютно природно, і тому треба поважати цю стурбованість. Але ми знаходимося на етапі, коли ці проблеми, хоч у них і мало доказів, служать рушійною силою політичних змін і політичних дебатів. Як і раніше так мало якісних даних про те, як ми, суспільство, і наші діти, насправді взаємодіємо з технологіями — з усім їх широким спектром, який ми використовуємо щодня.

Ви відмічали, що такі дані не з'являться до тих пір, поки Google, Facebook і великі ігрові компанії не поділяться інформацією, яка є на їх серверах. Як ви думаєте, що ми побачимо, якщо вони це зроблять?

Передача цих даних стала б величезним кроком вперед в тому, що ми знаємо про технології. Ці дані дозволили б нам етичним чином зробити набагато більше, ніж яке б то не було спонсорування досліджень. З'ясується, що технології неймовірно різноманітні. Ми використовуємо їх по-різному, з різними мотивами, для доступу до величезної кількості різного контенту. З'ясується, що певні типи використання негативно впливають на певних людей. Але також з'ясується, що певні типи використання впливають на певних людей позитивним чином.

Чи треба законодавчо зобов'язати ці компанії ділитися своїми даними?

Я думаю, що прийшло час просувати обмін даними, а не просто говорити компаніям, що вони повинні це робити. Пряма співпраця з дослідниками не працює, тому що ми, дослідники, нікчемні в порівнянні з цими технологічними гігантами. Я не думаю, що компанії повинні просто віддавати усі свої дані, але так, потрібна більше централізована і обов'язкова система обміну даними.

У відсутність цих даних чи важливо, що багато провідних діячів Кремнієвої долини обмежують своїх дітей у використанні соціальних мереж і смартфонів?

Я думаю, що орієнтація на цих конкретних людей з Кремнієвої долини і їх дітей може вводити в оману, тому що вони — дуже привілейована і елітна частина суспільства. Я не думаю, що їх підхід відбиває те, як живуть усі інші, і варто дотримуватися різноманітніших поглядів на виховання дітей. Крім того, не уся Кремнієва долина так робить. Багато хто ніяк не обмежує використання технологій.

Люди говорять про екранний час, що впливає на психічне здоров'я. Але, мабуть, є різниця між, скажімо, використанням смартфону, щоб зробити домашнє завдання, і переглядом Instagram нової подружки твого колишнього хлопця?

Сто відсотків. Ми регулярно узагальнюємо вплив соціальних мереж і технологій, тому що ці технології нові. Ми часто сприймаємо їх як одне ціле, але у технологій, ймовірно, стільки ж різних застосувань, скільки і користувачів. Різні технології використовують різні ефекти. На платформі Instagram, наприклад, різний контент справляє різне враження. Більше того, один і той же контент може робити різний вплив на різних людей або на одну і ту ж людину в різні періоди часу.

Очевидно, емпіричні дані і несистемні спостереження — це різні речі. Але чи має значення те, що діти — і дорослі — здається, усе менше здатні виконувати деякі завдання, наприклад, читати книги, не заглядаючи постійно в смартфон?

Зараз люди часто скаржаться, яку важливу роль грають смартфони в їх житті. Щоб зібрати наукові дані, нам буде потрібно більше часу, але я бачу, що в найближчі пару років ми краще зрозуміємо, як вони на нас впливають, наприклад, на здатність зберігати увагу. Але доки ми мислимо дихотоміями, технології викликають величезне занепокоєння в повсякденному житті, і це заважає спокійно досліджувати тему з наукової точки зору.

Минулого року ви критикували міжнародний конгрес Королівського коледжу психіатрів в Лондоні за підтримку ідеї, що соціальні мережі "виснажують запаси нейротрансмітерів", хоча тому не було представлено ніяких доказів. Хіба учені-психіатри не лікарі, що пройшли медичну підготовку? Чому вони затверджують щось, не маючи доказів?

Я думаю, що це область, що дуже лякає. Якщо погуглить "залежність від смартфону", то стане зрозуміло, що вона існує, хоча це і не визнаний психічний розлад. Розмови про вплив смартфонів на мозок — це дуже слизький шлях, тому що було не так багато специфічних досліджень мозку. Широко поширена думка, що смартфони викликають викид допаміну, а викиди допаміну призводять до залежності. Що ж, все, що я роблю, що завгодно, може викликати викид допаміну, тому що це сигнал до отримання задоволення. Я можу базікати з друзями або їсти піцу.

Психолог Джин Твенге стверджує, що використання смартфонів пов'язане із зростанням підліткових самогубств і депресії в Америці. Вона посилається на дослідження, які показують, що обмеження соціальних мереж зменшує почуття самотності і депресію. Чи є в цьому сенс?

У нас з Джин Твенге багато розбіжностей із цього приводу. Якщо ви проаналізуєте дослідження, в яких людей просили утримуватися від використання соціальних мереж, результати будуть дійсно неоднозначними. Головне, що в дослідженнях автори намагаються змусити учасників реалізувати цю заборону, так що це не ідеальні умови. Але ми виявляємо, що у деяких учасників знижується рівень кортизолу, означає відсутність соціальних мереж знижує біомаркери стресу. Але те ж саме дослідження показує, що задоволеність життям також зменшується. Так що до результатів можна підійти вибірково, але якщо подивитися на картину в цілому, історія дійсно складна.

Відзначалося, що сьогодні молоді люди є одним з найменш запеклих, найосвіченіших і соціально пов'язаних поколінь за усю історію. Що може бути причиною їх підвищеної тривоги і депресії?

Мої думки зводяться до простого твердження, що все складно. Сьогодні ми бачимо, що суспільство шукає єдину причину, що викликає цю так звану кризу психічного здоров'я, і дуже легко вказати пальцем на технології. Соціальні мережі існують тільки в останнє десятиліття, і вони усе більш поширюються. І коли політики вказують на соціальні мережі, вони не звинувачують батьків або політику — жорстку економію або скорочення центрів психічного здоров'я, — вони шукають козла відпущення. Але якщо ми дійсно хочемо зрозуміти, що примушує підлітків відчувати те, що вони відчувають, то ми побачимо складну мережу чинників, одним з яких будуть соціальні мережі.

Як часто ви використовуєте смартфон? І чи дає це вам привід для занепокоєння?

Я використовую смартфони і соціальні мережі з підліткового віку. І це ключова частина мого професійного життя, та і життя в цілому: він мені потрібний, щоб орієнтуватися в місті, організовувати поїздки на потягу і спілкуватися з друзями. Іноді я зловживаю. Нещодавно було Різдво, а в це свято я з'їдаю надто багато м'ясного пирога, хоча і знаю, що це погано для мене. Іноді я використовую соціальні мережі, щоб сховатися від проблем, і я знаю, що це погано для мене, але, як і у випадку з пирогами, я намагаюся тримати себе в руках. Думаю, ця метафора дієти добре пояснює, як я використовую технології.