Монетизація «лайків» в соціальних мережах

Монетизація «лайків» в соціальних мережах

Ах, він(вона) мене не «лайкнув». Ми і не помітили, як це стало для багатьох одним з важливих критеріїв оцінки їх так званої успішності. Архаїчні «лорнетує» на великосвітських балах або «стрільба очками» в громадській присутності були справою практично інтимним. Сьогодні ми маємо справу з «економікою лайков», яка міняє стосунки між людьми. І справа тут не лише у блогерах, які намагаються капіталізувати «лайки» в «бабло».

Ви прийшли в касу або у банк, отримали там, що потрібно, або не отримали, — вас просять «лайкнути» або, навпаки, натиснути кнопочку свого «незадоволення» по відношенню до співробітника. Це, можливо, позначиться, на його преміюванні або підвищенні по службі. А може, не позначиться і усе це порожні «прибамбаси». Можливо при цьому, що вам зробили таку «послугу», яка за визначенням не може бути приємною, оскільки такі правила, а ви вимагали неможливого. Чи ви можете виразити своє незаслужене «фе» водієві таксі лише за те, що в місті вічні пробки, а він виявився не тій національності, яка вам потрібна. Офіціант може отримати «unlike» за погану роботу кухаря, фахівець з ремонту — за політику уряду і податківців у сфері малого підприємництва. Лікар стати «unlike-жертвой» оптимізації медицини, яку не він затіяв.

Людина, що вчилася років десять по важливій спеціальності, отримує «unlike» по життю в порівнянні з деякою «світською левицею», яку раніше назвали б «пропащою жінкою», але яка сьогодні монетизує свої безглузді пости куди успішніше, ніж доктор наук — свої знання в офлайне.

У 1968 році прикольний чувак Енді Уорхол передбачив світ, в якому кожен зможе отримати свої 15 хвилин всесвітньої слави. У 2009 році інший — набагато хитріший — хлопець Марк Цукерберг впровадив у свою соцсеть той самий «like», ідею якого, правда, придумав не він. Тепер він же збирається вчинити революцію в «економіці лайков», почавши приховувати їх кількість від усіх, окрім авторів постів в Facebook і Instagram. Блогеры-инфлюенсеры стривожені, запахло кінцем їх великої халяви, усе рекламне бабло піде тільки через касу Цукерберга. Експеримент по прихованню «лайків» в Instagram вже запущений в Австралії, Бразилії, Новій Зеландії, Канаді, Ірландії, Італії і Японії.


Наміри, як завжди, заявлені благі

Адже на що тільки не йдуть люди заради цих самих «лайків», все глибше впадаючи в шизофренію моніторингу за тим, скільки чоловік «клікнуло» яку-небудь їх дурість. Тим більше що надмірне захоплення селфи вже і визнане формою шизофренії мало не офіційно.

Підлітки вправляються в жорстокостях по відношенню до однолітків і тварин, вивішуючи «вау-видео» в соцсетях. Люди старше закидають навчання і всяке осмислене зайняття взагалі, мріючи про кар'єру блогера-мільйонщика, який, звичайно, виглядає нині куди кручі ударника праці-стахановця радянських часів. Ламають при цьому очі, нескінченно перевіряючи в смартфоні, що і скільки там ще кому «налайкав». Життя нормальної немає. Ті, хто недоотримує «лайків» як по життю, так і, зрозуміло, в соцсетях(біда адже одна не ходить), впадають в гріх смутку. Втрачають витальность і апетит у буквальному розумінні. Перестають ділитися з містом і світом своїми «котиками» або планами перевлаштування батьківщини.

А як без «лайків» житиме Інстаграмниці та їм подібні? Хто і як дізнається, що вони, виявляється, «круті» і їм потрібно наслідувати? А як тинейджери, що загубилися у віртуальному просторі, дізнаються тепер, що таке «добре» і що таке «погано» в розумінні таких же, як вони, якщо лічильників «лайков» не буде? Не від зашуганной регламентами училки Мари-ванни ж.

Повелитель Facebook, у свою чергу, вважає, що як тільки для загального огляду зникне лічильник «лайків», люди почнуть навіть більше писати «на паблік», орієнтуючись на зміст і самооцінку, а не на те, хто їм скільки поставить цих самих «лайків». Це сміливе припущення. Тому що автор поста все одно зможе бачити їх кількість. І чому він повинен почати писати більше? Адже багато хто пише якраз тільки заради «лайков», а так їм краще б взагалі помовчати.

«Економіка лайков» — це набагато ширше і складніше явище, ніж намагається своїми діями довести Цукерберг. У тому числі це економіка зростаючої нерівності, розмивання «середнього класу», у представників якого тепер усе менше шансів пробитися в житті.

Тому що усі шанси і можливості все більше сосредотачиваются в руках незначної впливової і найбагатшої меншості і їх діток, спадково «схильних» до багатства, слави і влади. А тобі, дружок, залишається лише сподіватися, що тобі «налайкають» твоє щастя і будинок без іпотеки такі ж середнячки і лузери, як ти. Здивуй їх чимось! Але не дуже розумним, а так, щоб на потребу натовпи. Все-таки «Голодні ігри» — по-своєму провидческий фільм, хоча і попсовий.

З цією самою самооцінкою, яка тим вище, чим незалежніша у відчутті свого щастя людина, теж не все так просто.

Як бути людям, які хочуть свої 15 хвилин всесвітньої слави, але реальної можливості отримати її у них немає, окрім як запостить яку-небудь нісенітницю з розрахунку на те, що вона знайде відгук в серцях мільйонів таких же «лузерів». Тих, які хочуть хоч би 15 хвилин постояти на вершині популярності поряд з прославленою дупою Ким Кардашьян.

Але слава, 15-хвилинна або навіть продовжена в часі, але залежна від всього лише якихось там постів, зовсім не тотожна життєвому успіху. А що тоді таке цей успіх? Якось усе більш розмивається це поняття сьогодні.

Соціологічні опитування на тему успішності в нашій країні дають великий розкид думок. Ще більше відмітно, що останніми роками, відмічені економічними проблемами, вітчизняні «мейджори» від соціології уникають проводити опитування на цю тему. Мабуть, щоб зайвий раз не дратувати той, що убожіє добром і духом народ.

Ну так от, найчастіше поняття успішності зв'язують, зрозуміло, з матеріальним благополуччям і самореалізацією, респонденти також говорять про сім'ю, затребуваність, зайняття улюбленою справою. Наші люди зазвичай не ототожнюють між успіхом і кар'єрою : важливе особисте щастя. Все-таки духовність в нас не убита, виходить. Проте чи багато хто готовий до того, щоб в оцінці міри самореалізації відмовитися від оцінки сторонніх? Чи можна бути успішним, але при цьому абсолютно «безславним», самодостатнім анонімом, якому чужі «лайки» абсолютно по барабану? Як бути з визнанням? Люди — тварини соціальні, нам важлива оцінка інших, нам подібних. А як її добитися в умовах сучасного суспільства? Роз'єднаного і одночасно пов'язаного всілякими нитками тих же соцсетей, які замінюють дружбу ерзац-дружбою так званих «френдов», але не будь їх — не було б ніякої.

При цьому психологам відмінно відомо: висока міра самозадоволення і самодостатності разом із справжньою дружбою і підтримкою близьких людей приносить відчуття справжнього щастя. Тоді як слава, популярність(прагнення до них), заснована на схваленні(тих же «лайках») людей сторонніх, часто, як не дивно, супроводжується великою внутрішньою невпевненістю, зниженим життєвим тонусом.


«Багатство схоже на морську воду: чим більше ми п'ємо, тим більше нас долає спрага, те ж саме торкається слави«. Цю думку сформулював Артур Шопенгауэр в 1851 році, за півтора століття до появи Twitter і Facebook. Славы ніколи багато не буває. Завжди у когось більше, ніж у тебе. І це виводить з себе людей пихатих.

Гонитва за славою(тією самою, «15-хвилинною») стала особливо хворобливою у наш час. У неї завдяки технологіям включилися мільйони і навіть мільярди, готові поступатися часом життєвими принципами(які, втім, все одно майже повністю атрофированы) заради всього лише ефемерного «лайка». Але «лайк» сьогодні є, а завтра воля емоційного і в основному неосвіченого натовпу винесла вгору інших «кумирів», настане їх «хвилина слави». При тому, що прагнення до слави як такої(самій по собі) властиво в набагато більшому ступені дітям, ніж людям дорослим і що більш-менш відбувся. У цьому сенсі багато ТБ-шоу, розрахованих саме на «хвилину слави» — це потурання загальнонаціональному інфантилізму.

Але коли — і якщо! — ми подорослішаємо, то зрозуміємо, що справжнє щастя — у безвісності в її нинішньому тоталітарному розумінні. Тому, пан Цукерберг, давай, випалюй «лайки» з нашого життя. Будемо самі по собі. І самі собою.

Схожі матеріали